在地方的權限范圍內，松綁限購似乎成了近期地方政府激活樓市最后可抓的一根稻草,。
松綁限購并不一定可以激活樓市,，因為在很多二三線城市,，限購政策本來就不嚴格,。然而,，上半年樓市下滑幅度以及對“穩(wěn)增長”的影響超出預期，讓一些嚴重依賴土地出讓的地方政府倍感緊張,。今年一季度,，在黑龍江、河北和山西等產能過剩和傳統(tǒng)產業(yè)集中的地區(qū),，經(jīng)濟增速下滑到5%左右,，而內蒙古的經(jīng)濟增長速度只有7.3%，不僅低于全國水平,，而且與過去動輒15%以上的增速不可同日而語,。
這些地區(qū)的樓市在過去不僅一直在補貼傳統(tǒng)產業(yè)，也在補貼地方的國庫收入,，甚至產業(yè)結構調整,、產能清理,、就業(yè)和社會穩(wěn)定也要依賴樓市。這就不難理解,，為何地方政府屢屢在松綁限購問題上做文章,。當然，限購政策作為一項行政措施,，其弊端十分突出,，但關鍵要看經(jīng)濟是否出現(xiàn)明顯下滑，以致可能會導致經(jīng)濟增長滑出下限,。從這個角度看,，多個城市公開退出限購不是偶然的，而是經(jīng)濟增速嚴重下滑倒逼的結果,。類似于呼和浩特這樣的能源或傳統(tǒng)工礦產業(yè)占主導的二,、三線城市(集中在東北和西北等區(qū)域);或者產業(yè)結構以單一制造業(yè)為主，但產業(yè)層次低,、升級慢的區(qū)域中心城市(集中在東北、中部等區(qū)域);或者過分依賴出口,，民營經(jīng)濟雖發(fā)達但很多轉向房地產投資的城市(集中在華東),，目前絕大多數(shù)都存在樓市供應過剩、庫存消化周期長(普遍在2年以上),、人口吸附能力差,、后續(xù)需求不足等問題。在“調結構”,、“促轉型”的大背景下,，這些城市未來1-2年內可能會出現(xiàn)樓市泡沫破滅，甚至是崩盤可能,�,？梢灶A判，這些類型的城市將是未來樓市政策調整,，特別是限購政策松綁密集的地區(qū),。
從今年以來很多城市圍繞限購“打擦邊球”的做法看，各地均沒有赤裸裸地提出要退出限購政策,，而是選擇諸如外地人口本地化,、區(qū)域一體化、新型城鎮(zhèn)化等為由頭,，但退出限購無疑是目標指向,。應當說，退出限購政策的關鍵,，是要做實退出限購的“由頭”,，讓地方政府將緩解樓市供應過剩的措施與新型城鎮(zhèn)化,、外地人口本地化等長期改革結合起來，將樓市發(fā)展的紅利轉移到公共服務設施供給,、彌補社會保障缺口上面,，以此為轉型提供時間和空間。
這樣的長短政策組合,，所創(chuàng)造出的樓市需求是有效需求,，而不是投資需求;是能夠培育地方長期穩(wěn)定稅源、實體產業(yè)基礎的需求,，而不是只謀求短期經(jīng)濟績效的泡沫需求,。更重要的是，這樣的政策組合不僅提高了城市無房戶,、特別是外來人群的住房支付能力,，而且實現(xiàn)了公共服務的均等化、全覆蓋,，降低了城市中低收入人群的購房成本,、生活成本，有利于中低收入人群和外來人群在城市真正落地,、入戶和就業(yè),，符合新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展戰(zhàn)略。
總之,，未來應當以新型城鎮(zhèn)化,、戶籍制度改革和加大政府財政投入為契機，做實樓市有效需求,，將城市有穩(wěn)定工作和購房意愿的無房戶最大程度地納入到新增需求中,，為樓市和金融經(jīng)濟穩(wěn)定提供緩沖帶，并為經(jīng)濟轉型和發(fā)展提供寶貴的機遇期,。