6月底大限已過，《不動產(chǎn)登記條例》出臺“爽約”已成事實,。從物權法提出建立以個人住房信息聯(lián)網(wǎng)為核心內(nèi)容的“不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度”,，至今已經(jīng)7年過去，其現(xiàn)實推進緩慢而坎坷,，令人唏噓,。
不動產(chǎn)統(tǒng)一登記推進難在何處?2007年頒布的物權法盡管正式提出建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，但并未對統(tǒng)一登記的范圍,、執(zhí)行機構,、操作辦法等進行闡釋和細化。有人認為,，這正是造成不動產(chǎn)統(tǒng)一登記至今難產(chǎn)的制度性原因,。
不過，物權法對不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度規(guī)定較粗,，并非問題的關鍵所在,。因為按很多人的理解，不動產(chǎn)統(tǒng)一登記涉及房產(chǎn)問題,，那么其統(tǒng)一登記完全可以歸由與房產(chǎn)相關的主管部門來管,，無論是對統(tǒng)一登記的范圍、執(zhí)行機構,、操作辦法等作出細化規(guī)定,，還是進一步統(tǒng)籌推動實施，并不存在歸口困難,，國外也不乏可供借鑒的經(jīng)驗,，可見也不存在現(xiàn)實的理論上的操作難點。因此,，將不動產(chǎn)統(tǒng)一登記推進的緩慢歸于制度本身的不完備,，更像似是而非的推脫之辭。
另一方面,，近來一些人在媒體上發(fā)聲,，不動產(chǎn)統(tǒng)一登記推進太慢是由于社會公眾對其抱有過多預期，諸如將其與反腐,、降房價等相關聯(lián),。必須理性地看到，任何一項公共政策,，都不可能在真空中出臺和生效,，都離不開具體的現(xiàn)實環(huán)境,，無法不讓公眾去聯(lián)想猜想。而能否經(jīng)得起公眾的指手畫腳和評頭論足,，也是政策本身是否科學,、可行的一種驗證。不能因為擔心一些群眾可能會生發(fā)出自認為不好的猜想,，就在公眾翹首期盼的政策規(guī)定方面止步不前,，讓其久久難產(chǎn)。
不動產(chǎn)統(tǒng)一登記理應知難而進,。首先,，從技術的角度來看，不動產(chǎn)統(tǒng)一登記不存在根本性問題,。既然各地早就已經(jīng)實施了轄區(qū)范圍內(nèi)的不動產(chǎn)登記,，將這些數(shù)據(jù)統(tǒng)一起來，固然需要技術方面作出調(diào)整,，但從根本上講也難不到哪里去,。另有達人指出，一些國家在遠未進入網(wǎng)絡時代,，就已經(jīng)用人工的辦法實現(xiàn)了全國不動產(chǎn)的統(tǒng)一登記,。更何況當今已經(jīng)是信息化的時代了呢?
不動產(chǎn)統(tǒng)一登記之難，或難在利益博弈上,。由于一些人擔心不動產(chǎn)統(tǒng)一登記以后,，會被人當成揭示財產(chǎn)、檢驗用權的工具,，進而對不動產(chǎn)統(tǒng)一登記“拖后腿”,。應該看到，我國的不動產(chǎn)現(xiàn)狀存在著較為復雜的歷史原因,，既有住房實物化分配的因素,，也有一些人富有市場眼光出于增值預期而購入的因素,。其實,，大多數(shù)的公眾還是理性的，只要說明這些復雜因素,，完全可以更正很多人對不動產(chǎn)分布情況的不正確判斷,，降低其在不動產(chǎn)統(tǒng)一登記方面的過多預期，并可能根據(jù)統(tǒng)一登記得到的數(shù)據(jù)做出更加令人信服的解釋,。
最為重要的是,，如果真有一些人涉及到來源不明的不動產(chǎn)問題，那也完全不是阻礙不動產(chǎn)統(tǒng)一登記問題的借口,。試想,，如果要查某人是否涉及貪腐問題,，特別是在不動產(chǎn)問題上的情況，在紀委監(jiān)察部門那里,，沒有不動產(chǎn)統(tǒng)一登記,，仍然完全可以查他個底兒掉。所以那些真正手腳不干凈的人,，試圖借阻礙不動產(chǎn)統(tǒng)一登記來掩飾其不法來源,，很可能只是癡心妄想。
為此,，回到不動產(chǎn)統(tǒng)一登記問題上來,，強化“統(tǒng)一登記”的紅利很有必要。當不動產(chǎn)統(tǒng)一登記以后,，有利于對不動產(chǎn)的區(qū)域分布,、空置情況等作出更加科學的統(tǒng)計分析，從而對行業(yè)展開更加科學的管理,，推動行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展,，而且還能在一定程度上滿足公眾的知情權，推動建設更加透明公開的社會,，可謂善莫大焉,。