《深化財(cái)稅體制改革總體方案》近日經(jīng)政治局審議通過,，方案明確提出在預(yù)算改革、稅制改革,、中央和地方事權(quán)和支出責(zé)任劃分等三方面推進(jìn)改革,，在2016年基本完成重點(diǎn)工作和任務(wù)，2020年基本建立現(xiàn)代財(cái)政制度,。
方案為十八屆三中全會(huì)確立的財(cái)稅體制改革標(biāo)出了清晰的路線圖和時(shí)間表,。從根本上看，財(cái)稅體制改革是各方利益的深度調(diào)整,，這種調(diào)整所涉及利益的復(fù)雜性,，決定了財(cái)稅體制改革的艱巨性。
但改革是必須邁出而且必須盡快邁出的一步�,，F(xiàn)行財(cái)稅體制曾對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的正向演變發(fā)揮了巨大作用,，但也逐漸出現(xiàn)一些結(jié)構(gòu)性弊病。預(yù)算層面不能完整履行事前監(jiān)管功能,，稅收層面對(duì)調(diào)節(jié)分配的作用有限甚至出現(xiàn)反向調(diào)節(jié),，央地關(guān)系層面事權(quán)和財(cái)權(quán)不夠協(xié)調(diào)等問題，已到了非解決不可之時(shí),。比如,，盡管預(yù)算改革年年都有新變化，審計(jì)風(fēng)暴年年都在發(fā)揮監(jiān)督效力,，但總有部門管不好“錢袋子”,，虛耗全民財(cái)富;又如，稅收體系的不夠統(tǒng)一協(xié)調(diào),，既阻滯了產(chǎn)業(yè)的合理布局和升級(jí),，也導(dǎo)致居民收入不平衡。而央地財(cái)稅關(guān)系能否實(shí)現(xiàn)更高水平的平衡,，不僅關(guān)系著地方行政行為是否會(huì)扭曲,，還關(guān)系著宏觀政策的落實(shí)能否步調(diào)一致。
方案提出的3個(gè)重點(diǎn)改革方向,，直指財(cái)稅體制最難協(xié)調(diào)的堅(jiān)冰區(qū)域,。改進(jìn)預(yù)算管理制度，強(qiáng)調(diào)的是政府行為的規(guī)范和約束;深化稅收制度改革,，強(qiáng)調(diào)的是依法治稅;調(diào)整中央和地方政府間財(cái)政關(guān)系,，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力和責(zé)任、辦事和花錢的統(tǒng)一,。
客觀地講,，現(xiàn)行財(cái)稅體制與方案確立的路線之間,，還有許多不兼容之處。這種不兼容,，表現(xiàn)在法律制度的不夠完善,，以及行政慣性的過于強(qiáng)大。在預(yù)算管理方面,，根據(jù)預(yù)算法的要求,，目前是各部門自行編制自己執(zhí)行，盡管有預(yù)算監(jiān)督,、政務(wù)信息公開,、審計(jì)等約束，但部門利益仍可能成為預(yù)算的“口子”,，讓錢溢出去。在稅收方面,，地方政府的傳統(tǒng)行政慣性決定其對(duì)地方稅收具有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán),，出于地方經(jīng)濟(jì)或政績(jī)的考量，爭(zhēng)取稅收優(yōu)惠或隨意減免稅幾成慣例,，在稅收減少的情況下,，還會(huì)增加對(duì)非稅收入的征收。這些慣性都可能導(dǎo)致市場(chǎng)環(huán)境的不統(tǒng)一和不公平,。此外,，個(gè)稅制度的設(shè)計(jì)導(dǎo)致中間階層成為稅負(fù)主體，而上調(diào)起征點(diǎn)的空間已很有限,。
落實(shí)《深化財(cái)稅體制改革總體方案》,，必須突破現(xiàn)有屏障。如果預(yù)算管理的權(quán)力更多地從部門轉(zhuǎn)向人大,，那么預(yù)算就可能更多地體現(xiàn)公共利益而非部門利益;如果稅收制定權(quán)能夠盡可能上移,，那么稅負(fù)的總體穩(wěn)定和稅制的優(yōu)化就更容易實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然,，相關(guān)權(quán)力上移不意味著對(duì)地方財(cái)源的剝奪,，調(diào)整央地財(cái)稅關(guān)系的改革方向，已表明中央對(duì)地方收入穩(wěn)定的重視,。
該上移的權(quán)力上移,，該下放的權(quán)力下放，財(cái)稅體制改革才能以較小的成本順利推進(jìn),。而改革成本可控的最好保證,，是法治的與時(shí)俱進(jìn)。預(yù)算法有哪些可修訂之處,，稅收法定原則如何成為政府稅收決策的主要依據(jù),，是當(dāng)下最該研究的問題,。以法治填寫財(cái)稅體制改革時(shí)間表，這項(xiàng)改革才能如期完成,。