娃哈哈首個商業(yè)地產(chǎn)項目“杭州娃歐商場”日前傳出虧損嚴重,，娃哈哈方面已拖欠商場租金達半年，有意解除合同離場,。而當初娃哈哈是以低于市場價70%的租金簽訂了16年的合同,。就在不久前，百盛也關閉了在濟南的唯一一家門店,，
凸顯商業(yè)地產(chǎn)過剩之困局,。
與住宅泡沫化的分歧不同，商業(yè)地產(chǎn)供大于求是市場公認的現(xiàn)狀,，一直以來,，警示商業(yè)地產(chǎn)泡沫的聲音不絕于耳，但并沒有阻礙商業(yè)地產(chǎn)繼續(xù)開發(fā),。據(jù)世邦魏理仕地產(chǎn)咨詢服務公司提供的信息,，中國在建商場面積占全世界在建商場面積的一半多。另外,，去年全世界建造商場最多的10個城市中,，中國占了9個。
這種怪現(xiàn)象無法用市場經(jīng)濟來解釋,，盡管建造者多為民企，但很多所謂的“城市綜合體”,，也多是當?shù)卣猩桃Y項目,。當?shù)卣鶎⑦@類項目作為準政府形象工程，以比較低的價格向開發(fā)商出售土地,，同時允諾給開發(fā)商大量住宅項目用地,，激勵他們建造商業(yè)中心，試圖用住宅項目利潤彌補商業(yè)地產(chǎn)項目一旦不賺錢等帶來的損失,。
其實,，商業(yè)地產(chǎn)過剩中存在著地方政府主導資源配置的影子,，即相關項目規(guī)劃時并未充分考慮當?shù)厝丝谝?guī)模和消費能力，而是追求一種超前的“都市形象”,，多以“國際都市”為標準,。扭曲的土地價格與信貸成本也為開發(fā)商的無風險投機提供可能。這方面空置嚴重的樓堂館所,、遍地密布的開發(fā)區(qū)等,，大都可探尋到部分政府部門主導的痕跡。近年來,，政府出便宜的地皮,，銀行提供廉價信貸，開發(fā)商紛紛轉(zhuǎn)向商業(yè)地產(chǎn),，如依靠政府關系等不斷在各地復制的萬達成為中國商業(yè)地產(chǎn)最大開發(fā)商,。
不過，中國的商業(yè)環(huán)境已不支持商業(yè)地產(chǎn)模式,。一方面,，以價格取勝的電子商務在中國快速膨脹，已影響到了中國商場的生存,，即使在三四線城市,，由于建有強大的物流體系，人們也開始在網(wǎng)上購買服裝,、電子等商品,。同時，資產(chǎn)價格與通脹的上升,，導致商業(yè)租金上漲,，從而擠壓實體商業(yè)利潤，大量商業(yè)項目除餐飲,、電影院,、兒童服務等具有現(xiàn)實人流的項目外，其他零售類生意遭遇電商的沖擊較大,，這導致許多城市的商業(yè)地產(chǎn)出現(xiàn)大量空置,。
鑒于中國城市居民消費力比較低，城市其實最需要的是與社區(qū)結合的小商業(yè),，他們既可以為市民提供生活便利,，還能提供更多就業(yè)。但這種小商業(yè)不能凸顯城市形象,，因此,，政府并不重視，相反,，小商業(yè)經(jīng)營戶雖起早貪黑且利潤單薄,，卻要承受政府各個部門的稅費和檢查,，甚至很多曖昧不清的罰款。這類現(xiàn)象在很多地區(qū)的商業(yè)發(fā)展中較為突出,。
中國經(jīng)濟正在調(diào)整結構,，大力發(fā)展服務業(yè)，部分地方政府過度規(guī)劃商業(yè)地產(chǎn)的做法,，值得慎思,，畢竟，這雖短期內(nèi)增加投資帶動GDP增長,，但卻不利于服務業(yè)的發(fā)展,。因而，政府應通過減免稅費和提高公共服務等方式,，激勵和促進更多有助于就業(yè)的小型商業(yè)與服務業(yè)發(fā)展,，而不是致力于建造各種地標式的商業(yè)中心。