在這輪星星之火的救市行動(dòng)中，政府把強(qiáng)行干預(yù)的手收回來(lái)，懂得讓市場(chǎng)自己決定價(jià)格走向和資源流向,，便可為這拉抽屜式的救市許下一個(gè)好的未來(lái)。
房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)跳水?政府會(huì)不會(huì)救市?這大概是當(dāng)前人們最關(guān)心的問(wèn)題了,。
個(gè)別的,、局部的跳水是無(wú)疑的，從杭州到廣州,，甚至北京,，樓盤(pán)大幅降價(jià)的消息充斥著報(bào)紙、屏幕和網(wǎng)絡(luò),。至于會(huì)不會(huì)全面跳水,，說(shuō)法不一。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康就說(shuō),，房?jī)r(jià)崩盤(pán)跳水，對(duì)老百姓沒(méi)好處,。盼著房?jī)r(jià)全面跳水的觀點(diǎn)是非理性的,。而一些投行和專家們則紛紛給出自己的預(yù)測(cè)，認(rèn)為2014年房?jī)r(jià)全面下跌是個(gè)大概率事件,。比如野村證券就在報(bào)告中指出,，房地產(chǎn)調(diào)整已經(jīng)不是是與否的問(wèn)題，而是有多嚴(yán)重的問(wèn)題,。
二三四線城市的房?jī)r(jià)松動(dòng),、掉頭，已然是較為明顯的趨勢(shì),，現(xiàn)在市場(chǎng)上的觀望者都在盯著北京,、上海的房?jī)r(jià)。如果這兩個(gè)城市的房?jī)r(jià)也繃不住了,，全面下跌的結(jié)論就可以給出,。如果不是，那么樓市房?jī)r(jià)分化也是正常的,。市場(chǎng)分化,，正好是矯正的機(jī)會(huì)。
而對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題,，同樣也不會(huì)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案,。無(wú)錫、寧波,、南寧,、銅陵等二三四線城市的救市行動(dòng)無(wú)疑已經(jīng)展開(kāi)，無(wú)非是有的遮遮掩掩,，有的白紙黑字,。開(kāi)發(fā)商說(shuō)，房?jī)r(jià)下跌最著急的不是自己,，而是地方政府,，倒也不是完全在給自己打氣,。到目前為止，這些救市行動(dòng)并沒(méi)有被喝止或叫停,。這與2012年時(shí)打出救市第一槍的佛山諸市的命運(yùn)截然不同,。后者的救市措施都是見(jiàn)光死。對(duì)于各地的救市措施,，中央政府是惜字如金,，不會(huì)明確鼓勵(lì)地方救市，但地方自己意會(huì)去救市了,，也不會(huì)被住建部興師問(wèn)罪,。
與房?jī)r(jià)一樣，問(wèn)題僅剩下北京,、上海兩地會(huì)不會(huì)出現(xiàn)救市的情況,。只能說(shuō)，與時(shí)俱進(jìn),，沒(méi)有絕對(duì)會(huì)與不會(huì)的事情,。市場(chǎng)不是停滯的。
事實(shí)上,，盡管指責(zé)房地產(chǎn)綁架了中國(guó)經(jīng)濟(jì),，但房地產(chǎn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的支柱地位，不是一朝一夕可以改變的,。房?jī)r(jià)真的跳水了,，樓市崩盤(pán)了，你也不能以當(dāng)前的收入水平來(lái)計(jì)算自己是否屆時(shí)能夠買房,。因?yàn)槟憧赡軐脮r(shí)失業(yè)了,，至少收入也是有損失的。這是現(xiàn)實(shí),，盡管高房?jī)r(jià)可能處于道德的洼地,，但這不影響它的“高大上”經(jīng)濟(jì)地位。
地方政府的救市,，無(wú)非是松綁限購(gòu),、松綁限貸、松綁限售,、松綁限價(jià),，逼急了用財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)刺激購(gòu)房者，用落戶這樣的福利來(lái)誘惑購(gòu)房者,。這與前些年紛紛收緊行政干預(yù)形成鮮明反差,，形如拉抽屜和翻烙餅。市場(chǎng)自有繁榮和衰退的周期,，人為的干預(yù),，再大力度再?gòu)?qiáng)意志的干預(yù),，也只是將周期延長(zhǎng)，而不能消滅周期,。在這輪星星之火的救市行動(dòng)中,，政府把強(qiáng)行干預(yù)的手收回來(lái)，懂得讓市場(chǎng)自己決定價(jià)格走向和資源流向,，便可為這拉抽屜式的救市許下一個(gè)好的未來(lái),。
還是那個(gè)經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)考問(wèn)：市場(chǎng)遲遲沒(méi)有出清，價(jià)格遲遲沒(méi)有再平衡,，一個(gè)新的周期如何形成?