騙取養(yǎng)老,、醫(yī)療等保險金或待遇的行為,，在實際執(zhí)法中的處理方式有時不一致,，這類行為今后或被明確為欺詐公私財物的行為——前日,，十二屆全國人大常委會第八次會議上,，全國人大常委會關(guān)于刑法,、刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的解釋草案提交審議,。
此次擬對現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法7個法律適用問題作出解釋,，其中,，4條刑法解釋,，涉及單位犯罪、虛假出資,、騙取社保和食用珍貴野生動物,。而在這4條刑法解釋中，明確宣示騙取社保以刑法治罪的條文受關(guān)注最廣,，這一方面是因為社保問題攸關(guān)民生,，尤其是低保問題直接關(guān)系到低收入者的生計;另一方面也在于，騙保行為現(xiàn)實中并不少見,，一些開豪車住豪宅卻享受低保待遇的案例時有曝光,。
從法律效力的角度來看，全國人大常委會解釋刑法相關(guān)條文,，在統(tǒng)一治罪原則之外,，實際上等于通過法律文本的補漏，強化了刑法對騙保行為的威懾力,。以往,，法律威懾不能說沒有，只是在治理尺度上，刑法對騙保行為缺乏明確界定,。刑法中關(guān)于“保險詐騙罪”的規(guī)定,，主要針對的是商業(yè)保險，而不是社會保險,。在出現(xiàn)類似案例時,，呈現(xiàn)出刑事責任、行政處分甚至追回社會保險金即不予追究等不同程度的懲戒尺度,。法律適用不統(tǒng)一,，消解了其權(quán)威、剛性,。
鑒于此,，通過治罪標準的明確統(tǒng)一來強化對騙保行為的約束，是對現(xiàn)實的及時回應(yīng),。不過,，徒法不足以自行，防范養(yǎng)老,、醫(yī)療,、工傷、失業(yè),、生育等領(lǐng)域騙保行為的出現(xiàn),，從嚴治理所宣示的法律剛性必須在執(zhí)法層面以及司法層面形成銜接。解釋草案的通過與落地,，只是意味著立法層面完成了拾遺補缺,，執(zhí)法層面的問題，比如強化對社保領(lǐng)取的把關(guān)作用,，避免內(nèi)外勾結(jié)衍生出的執(zhí)法者缺位;司法層面對治罪標準的嚴格恪守,，對職能人員瀆職的剛性懲處，都是避免騙保行為的題中應(yīng)有之義,。
此外,，在社會監(jiān)督逐漸強勢的當下，打通社會監(jiān)督的制度性管道,，也是必要之舉,。比如，此前屢有報道的開豪車領(lǐng)低�,，F(xiàn)象,，通過民間監(jiān)督力量及時識別并不困難。低保領(lǐng)域類似“關(guān)系�,！薄叭饲楸,！爆F(xiàn)象的出現(xiàn),，既緣于家庭經(jīng)濟狀況核對機制的缺失，更緣于民間監(jiān)督舉報通道并未能夠建立健全,。正是職能機構(gòu)的監(jiān)管失位,，加上社會監(jiān)督力量的無奈缺位，導(dǎo)致騙保行為的有恃無恐,。
將騙保行為引入詐騙罪的治理范疇,，無疑社保基金的合理使用劃下一條紅線,。而基于規(guī)避騙保發(fā)生的考慮,，立法層面即將解決的治理尺度問題，落到現(xiàn)實中,，還離不開社保管理模式有針對性的優(yōu)化,。