隨著反腐敗的深入,，腐敗案例的大數(shù)據(jù)已經(jīng)形成,。這個大數(shù)據(jù),，反腐部門掌握的應(yīng)當(dāng)是最權(quán)威最全的。媒體的數(shù)據(jù)分析畢竟局限于公布的簡單數(shù)據(jù),，因而也很難進(jìn)一步深入分析提煉,。
針對中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站上公布的十八大以來的反腐情況,，有媒體進(jìn)行了大數(shù)據(jù)整理分析，從地域,、領(lǐng)域、級別,、年齡等提取了一些腐敗特征,。這種分析是有益的，至少讓人們對這些“老虎”“蒼蠅”有更具象的認(rèn)識,。
然而,，這樣的工作如果是由反腐部門來做，如此分析就過于粗淺,。畢竟地域,、級別,、年齡的分類，對于反腐并無實質(zhì)性的價值,。對于反腐部門來說，最需要的,，仍是從這些數(shù)據(jù)中找出腐敗的新特點(diǎn),、新情況,、新形式,，進(jìn)而上升到理性,、規(guī)律性的認(rèn)識,，找到治腐規(guī)律,，化為反腐決策,，才是正道,。
目前媒體的大數(shù)據(jù)分析，有一條比較有價值,，這就是貪腐形式。比如,，“受賄”有超過七成案例提及，被提及次數(shù)最多，成為第一貪腐形式,。因為濫用職權(quán)和玩忽職守被查處的領(lǐng)導(dǎo)干部也非常多,，超過一半案例提及,。還有7起案例中被查處人員存在道德敗壞和生活腐化原因,，等等。這就容易逼近腐敗的本質(zhì)，找到治腐的對策,。
如今，誰擁有了大數(shù)據(jù)，誰就搶得了先機(jī),。誰善于利用大數(shù)據(jù)，誰就可能成為王者,。隨著反腐敗的深入,，腐敗案例的大數(shù)據(jù)已經(jīng)形成,。這個大數(shù)據(jù)，反腐部門掌握的應(yīng)當(dāng)是最權(quán)威最全的。媒體的數(shù)據(jù)分析畢竟局限于公布的簡單數(shù)據(jù)，因而也很難進(jìn)一步深入分析提煉,。對于反腐部門來說,，反而有這方面的便利。這樣的大數(shù)據(jù)整理分析工作,，不僅應(yīng)當(dāng)做,，而且應(yīng)當(dāng)科學(xué)地深入進(jìn)行。
一切腐敗現(xiàn)象背后,，都有其共同的,、規(guī)律性的東西起作用，都有腐敗的共同“密碼”可尋,。找到這個密碼,，我們就無異于找到一把反腐的鑰匙。我們常說,，腐敗既要治標(biāo)又要治本,，進(jìn)行大數(shù)據(jù)的科學(xué)分析，既是要找到治本之策,，也是走向治本的重要一步,。
由此，我們所需要的數(shù)據(jù)定性分析,，就有了諸多問題先導(dǎo),。比如，第一次腐敗是什么形態(tài),，什么時候由量變到質(zhì)變,，因為什么原因而被發(fā)現(xiàn),，腐敗有些什么樣的新情況，被發(fā)現(xiàn)是偶然還是制度的力量,，制度反腐有什么樣的漏洞,，什么樣的制度建構(gòu)才能對這些腐敗情形及時響應(yīng)?諸如此類的定性、定向研究,，才有反腐價值,。
腐敗被稱為一個世界性的難題，就在于它總是不斷突破現(xiàn)有制度的束縛,，不斷誕生新的形態(tài),。反腐，只有立足于源頭治理才能鏟除其土壤,。顯然,，源頭治理，不是坐在辦公室里想出來的,，而是來源于實際,，來源于那些腐敗分子用自己的腐敗軌跡提供的數(shù)據(jù)和事實。面對這樣的數(shù)據(jù)和事實,，我們應(yīng)當(dāng)珍惜,。在某種意義上說，這是我們付出代價才獲得的,，我們更應(yīng)當(dāng)用好這些數(shù)據(jù),，為源頭治腐提供更多滋養(yǎng)。如此,，我們才會少走些彎路,。