據(jù)統(tǒng)計,，截至4月10日，A股共有1556家上市公司發(fā)布了2013年年報,，其中1377家獲得政府補貼,，合計金額超過770億元。
在我國,，政府補貼某些企業(yè)經(jīng)常會引發(fā)爭議和質(zhì)疑,，比如，像中石油,、中石化這樣的壟斷巨頭,，每年以“政策性虧損”的名義獲得政府巨額補貼，就被輿論頻頻質(zhì)疑：為何不講“政策性盈利”?再比如,，地方政府亂補貼ST公司,，被質(zhì)疑是在扭曲上市公司真實業(yè)績，拿投資者的錢來挽救劣質(zhì)資產(chǎn),。
從相關(guān)報道來看,，三類上市公司一般能獲得政府補貼：第一類是瀕臨退市的上市公司如ST公司，政府補貼的目的是幫其“起死回生”;第二類是與國計民生相關(guān)的行業(yè)企業(yè)如中石油,，一般補貼“政策性虧損”;第三類是受到國家和地方政策扶持的企業(yè)如高科技公司,。目前，受質(zhì)疑最多的是前兩類企業(yè),，第一類不該拿公共資金來救;第二類多是壟斷企業(yè),，利用壟斷地位已經(jīng)獲得巨額收益。
其實,，政府補貼某些第三類企業(yè)也值得商榷,。比如，不少高科技企業(yè)過于迎合國家和地方補貼政策,，主要靠政府扶著走,，結(jié)果與市場越來越遠(yuǎn)。甚至一些企業(yè)通過不正當(dāng)?shù)氖侄潍@得政府補貼。例如,，去年媒體披露,，8家家電企業(yè)被曝造假騙取國家補貼超過9000萬元，原本為讓消費者受惠的政策背離初衷,。
因此,，有必要對目前政府補貼企業(yè)的亂象進(jìn)行徹底調(diào)查并糾正，既要重新劃定補貼范圍,，也要縮小補貼規(guī)模,。對必須補貼、扶持的企業(yè),，理應(yīng)制定嚴(yán)格的評價標(biāo)準(zhǔn),、決策程序和監(jiān)督機(jī)制。尤其是上市公司和壟斷企業(yè),，本來就是市場上的強(qiáng)者,，與其補貼這些強(qiáng)者不如去補貼市場上的弱者——中小微企業(yè)。
數(shù)據(jù)顯示,，我國中小微企業(yè)創(chuàng)造了80%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位,，成為吸納就業(yè)和技術(shù)進(jìn)步的重要力量。如果把補貼上市公司和壟斷企業(yè)的真金白銀,，通過減稅等方式補貼中小微企業(yè),，所產(chǎn)生的綜合效果顯然要好很多。
如果把每年補貼上市公司的巨額資金,，部分投入社保,、醫(yī)療、教育,、基礎(chǔ)設(shè)施等民生領(lǐng)域，就能彌補長期以來的民生欠賬,，不僅能在政治上獲得加分,，也能收到良好的社會效果，另外還能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效果,，因為改善民生是擴(kuò)大內(nèi)需,、穩(wěn)增長的基礎(chǔ)。假如把每年補貼“兩桶油”的資金專門補貼養(yǎng)老,，無疑有利于緩解未來養(yǎng)老金缺口,。
既然十八屆三中全會已經(jīng)明確：使市場在資源配置中起決定性作用，那么,，政府就不應(yīng)該再給企業(yè)“輸血”,、“喂奶”，而是要讓企業(yè)去自己“造血”，依靠市場來成長,。如果總是依賴政府補貼,，企業(yè)恐怕永遠(yuǎn)也長不大。眾所周知,，政府無論是通過何種方式補貼企業(yè),，都是在拿公共資金制造市場不公，因為只有少數(shù)企業(yè)獲得政府補貼,，而大多數(shù)企業(yè)卻沒有獲得平等待遇;上市公司等大企業(yè)獲得政府補貼,，更不利于中小微企業(yè)競爭。