日前,，鋼鐵業(yè)龍頭上市公司寶鋼股份推出的股權(quán)激勵方案，引起市場的強烈關(guān)注,。這不僅是時隔七年之后上市公司二度推出的股權(quán)激勵方案,，更是一份備受爭議與質(zhì)疑的方案。而質(zhì)疑的焦點,，無疑在于其股權(quán)激勵的門檻太低,。
寶鋼股份披露的《A股限制性股票計劃(草案)》顯示，上市公司擬以定向發(fā)行的A股新股或二級市場回購的A股流通股按授予價格向包括公司董事,、高級管理人員,、業(yè)務骨干等在內(nèi)的激勵對象授予限制性股票。其股權(quán)激勵方案對限制性股票授予條件的設置主要包括兩條：一是授予時業(yè)績考核指標的目標水平,，應不低于公司近三年平均業(yè)績水平及同行業(yè)平均業(yè)績水平,，所有業(yè)績考核指標均達到設定的目標值方可授予；二是激勵對象前一個會計年度個人績效考核為稱職及以上,。另外,，在《首期授予方案(草案)》中，寶鋼股份把授予價格確定為定價基準的50%,，而該方案公告前一交易日股價為每股3.81元,，所以授予價格即為每股1.91元,。
《上市公司股權(quán)激勵管理辦法》規(guī)定,，上市公司在股權(quán)激勵計劃中須對“激勵對象獲授權(quán)益、行權(quán)的條件，如績效考核體系和考核辦法,，以績效考核指標為實施股權(quán)激勵計劃的條件”等事項做出明確規(guī)定或說明,。當然，股權(quán)激勵方案中會設定怎樣的行權(quán)條件,，股票如何授予，這一切還是上市公司說了算,。
具體到寶鋼股份的股權(quán)激勵方案而言，市場質(zhì)疑的主要有三點。其一是業(yè)績考核指標,�,？紤]到近幾年來鋼鐵行業(yè)整體持續(xù)低迷的現(xiàn)實,，即使是作為行業(yè)龍頭的寶鋼沒有像其他鋼鐵類上市公司一樣出現(xiàn)虧損,，但其業(yè)績表現(xiàn)也明顯差強人意。因此,，把“不低于公司近三年平均業(yè)績水平及同行業(yè)平均業(yè)績水平”作為業(yè)績考核指標,，其門檻明顯偏低。其二是限制性股票的授予價格太低,。授予價格確定為定價基準的50%,，等于是打五折甩賣。而且,，由于寶鋼等藍籌股一直表現(xiàn)不佳,，其每股3.81元的股價遠遠低于其目前每股6.71元的每股凈資產(chǎn)值，較低股價基礎上再打五折,，所謂的股權(quán)激勵，存在利益輸送的嫌疑,。其三,，寶鋼在其股價處于低位時啟動股權(quán)激勵計劃，在選時上如此“精準”，是否經(jīng)過了設計呢,？
值得注意的是,，針對授予股票價格太低的問題，寶鋼高管將原因歸結(jié)為上市公司“目前的股價太低”,。寶鋼股價太低,，有行業(yè)性的因素，有市場資金棄之而逃的原因,，但顯然也與上市公司本身密不可分,。因此，將股價太低作為理由來搪塞,，明顯有失偏頗,。試問，如果寶鋼股份設定一個并不低的總市值來作為行權(quán)條件,，是否更受投資者歡迎呢,？
上市公司實施股權(quán)激勵，普遍存在門檻不高的問題,。其以股權(quán)激勵之名,，行利益輸送之實。今年以來,，已有高達26家上市公司推出了股權(quán)激勵方案,。對于個中存在的低門檻問題，投資者要堅決對其說“不”,，也建議監(jiān)管部門將上市公司的股權(quán)激勵事項,，列入類別表決的對象，而不能由大股東等決定,，以維護中小投資者的權(quán)益,，以維護市場的公平與正義原則。