“不是一房難求,，而是一平難求”“過去是‘拼爹’,，現在是‘拼房’”……日前，教育部下發(fā)通知要求北京等19個重點大城市的義務教育在2015年實行免試就近入學政策,，卻引發(fā)一系列效應,。最極端也最典型的例子,，莫過北京30萬元一平方米的學區(qū)房。
就近入學該不該?該,。這種教育資源分配方式，既非建立在權力大小上,，也非建立在財富多少上,，而是劃地為片，顯然更加公平,。更何況,，就近入學是法律原則，義務教育法中已有相關規(guī)定;也是改革方向,，十八屆三中全會的改革設想中,，就有“義務教育免試就近入學,，試行學區(qū)制和九年一貫對口招生”的部署。不管是重申就近入學,，還是推行九年一貫制,，相關部門的政策初衷，都是緩解擇校壓力,、減輕家庭負擔,、促進教育公平。教育部門能以如此力度推動就近入學的新政,，體現了改革的勇氣和擔當,。
當然，新政策也引發(fā)了一些新思考,。有人指出,，流動時代、市場經濟,，就近入學難免會滋生出“學區(qū)房”現象,，變成“價高者得”。在某種程度上,，這可能只是換了一種資源分配方式,。除了少數“生在學區(qū)里、長在名校邊”的幸運兒,，大多數孩子想上名校的家庭,，也許仍要面對另一場激烈的競爭。
按下葫蘆浮起瓢,，解決了一個問題,，又會冒出來另一個問題，這正是進入深水區(qū)之后改革的煩惱,，也體現了全面深化改革的緊迫性,。在三中全會決議中，“破解擇校難題”是放在“教育資源均衡配置”的主題下,，縮小校際差距更是“大力促進教育公平”的內容,。可見,，就近入學要發(fā)揮政策效應,，前提是有充足的公共教育資源且分布比較均衡，學校與學校之間差別不大,，孩子們在任何一個學校都能接受良好的教育,。沒有這個前提，“就近入學”本身可能也會變成一種不公平,。
在這個意義上,，練好改革基本功,、打好改革組合拳，雖然艱難卻更加迫切,，不僅要解決投入問題,，也要解決思想問題。長期以來,，學校是一個地區(qū)的臉面,，相關部門希望有一兩所“叫得響的學校”,，因而傾斜資源,，忘記了均衡;學校也容易把發(fā)展置于學生之上，忽略了公平;甚至教師也會往生源優(yōu)秀,、知名度高的學校主動流動,，放松了職責。有小學語文特級教師曾表示,，教育改革重點應是教師普遍輪換,，待遇全部實現平等，教育資源才能自然合理分配,。類似的建議,，應該給改革者更多啟示。
還要看到,，我們之所以說改革是一項綜合工程,，就在于它可能牽涉方方面面。現實屢屢證明,，每個人的理性選擇,，卻可能演變成群體的不理性。催生天價學區(qū)房的,，也正是每個家庭對孩子教育投入產出比的理性考量,。事實上，在教育均衡化的過程中,，學生和家長的參與也很重要,。
改革不能單兵突進，而要協(xié)同作戰(zhàn),，這是習近平總書記不斷強調的改革方法論,。就近入學與學區(qū)房的矛盾、教育公平與資源均衡之間的糾結,，再次顯示系統(tǒng)性改革的至關重要�,；蛟S,，是時候拿出更大決心和勇氣,，在教育領域鋪開一場改革大棋了!