雖然與此前匯豐發(fā)布的數(shù)據(jù)相比,，官方剛剛公布的3月份中國制造業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)
(PMI)并沒有持續(xù)下行，而是比上月微升0.1個百分點,，達到50.3%,，繼續(xù)居于臨界點之上,。但是，制造業(yè)弱勢格局并沒有改變,。0.1個百分點的上升幅度,，既可以看作是經(jīng)濟企穩(wěn)向好的表現(xiàn)，也可以看作是經(jīng)濟弱不禁風(fēng)的表現(xiàn),。
事實上,，PMI只是一種評價方式。從中國經(jīng)濟目前的實際情況來看,，工業(yè)用電量,、運輸量等剛性指標，一定程度上可能比PMI的參考價值更高,，對經(jīng)濟情況的反映也更加真實可靠,。那么，3月份的PMI回升0.1個百分點,，也就不具有太強的現(xiàn)實意義,。因為，在微觀經(jīng)濟層面,，經(jīng)濟表現(xiàn)得并不盡如人意,。困擾經(jīng)濟發(fā)展的不利因素,，如市場低迷、銷售不暢,、融資難、融資成本高等問題,，依然十分嚴峻,。尤其是融資難和融資成本高，更成為實體企業(yè),、特別是中小企業(yè)最大的難點之一,。
說到融資難、融資成本高,，自然離不開貨幣政策,。也就是說，貨幣政策走向,，將直接決定企業(yè)融資狀況的變化,。而從管理層傳遞的信號來看，只要經(jīng)濟不出現(xiàn)明顯問題,，穩(wěn)健的貨幣政策格局是不會有改變的,。不僅現(xiàn)在不會，未來相當一段時間都不大會改變,。
那么,，如何才能使穩(wěn)健的貨幣政策真正變得穩(wěn)健、真正符合經(jīng)濟發(fā)展實際呢?在穩(wěn)健的貨幣政策下,，以怎樣的方式進行調(diào)控,，才能確保政策作用的最大化、效率的最優(yōu)化呢?在經(jīng)濟持續(xù)低迷的情況下,，是否可以采用降低存款準備金率等過去最為常用的貨幣政策工具呢?
顯然,，從近兩年來央行的操作習(xí)慣看，降低存款準備金率等常規(guī)手段,，已經(jīng)被央行慢慢拋棄,，取而代之的是公開市場操作。而近一段時間以來,，又增加了SLO公開市場短期流動性調(diào)節(jié)工具這一新的市場操作方式,，使調(diào)節(jié)手段更具針對性。
應(yīng)當說,，按照近兩年央行在貨幣政策方面的操作情況,，公開市場操作確實比降低存款準備金率等來得更加穩(wěn)健和有效，既沒有出現(xiàn)大起大落現(xiàn)象,，也沒有讓貨幣政策變得過于僵化,，而是基本滿足了經(jīng)濟社會發(fā)展的需要,。
問題在于，由于公開市場操作更多的是以穩(wěn)健,、穩(wěn)妥而著稱,，其對經(jīng)濟和市場的影響力也相對有限。因此,，自實行公開市場操作的貨幣政策以來,，無論是經(jīng)濟還是市場，都沒有出現(xiàn)令人興奮的現(xiàn)象,。也就是說,，一直是像溫吞水一樣，既沒有熱的興奮,，也沒有涼的刺激,，使企業(yè)和居民都始終處于一種軟綿綿的狀態(tài)。尤其是A股市場,，從表面看經(jīng)濟增長率處于不錯水平,，但A股市場的反應(yīng)卻沒有任何表現(xiàn)。
那么,，問題到底出在哪兒呢?筆者以為,，關(guān)鍵可能還在現(xiàn)行政策沒有能夠?qū)ω泿糯媪慨a(chǎn)生有效的改善和改良作用，特別是銀行信貸資金,，結(jié)構(gòu)不合理的矛盾依然十分突出,，資金流轉(zhuǎn)速度太慢、流動性不強的問題十分嚴重,。也正是因為存在這方面的矛盾,，政策在增量方面就很難做文章。所謂的用好增量,，更多情況下,，可能只能用來救急，而不是優(yōu)化和改善貨幣政策,、貨幣環(huán)境,、貨幣條件。
相反,，如果盤活存量工作做得較好,，無論是信貸資金還是社會資金，結(jié)構(gòu)都比較合理,，在經(jīng)濟低迷的情況下,，就可以大膽地采用降低存款準備金率等常用手段，而不是一味地采用公開市場操作了,。
這也意味著,，要想使穩(wěn)健的貨幣政策更加穩(wěn)健,，并對經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生更加有效的作用，就必須在貨幣存量的盤活方面具有更大的作用與效力,，能夠使這方面的問題得到有效解決,，形成比較穩(wěn)健、合理,、有序的結(jié)構(gòu),，而不是目前的沙漠化貨幣資金結(jié)構(gòu)。
與此同時,，公開市場操作也要更好地講究效率與作用，要更具針對性,，而不是目前的只看市場資金緊張與否,，而要看緊張在什么地方，如何向應(yīng)當支持的領(lǐng)域傾斜,。譬如實體經(jīng)濟,、中小企業(yè)，就應(yīng)當成為公開市場操作的重點,�,？墒牵瑢嶋H情況卻是,，所謂公開市場操作,，實質(zhì)與降低存款準備金率等沒有兩樣。所不同的是,，其不會像降低存款準備金率政策一樣,，會釋放政策放松的信號。
SLO或許能對現(xiàn)行的公開市場操作做出一些補充和完善,，但是,，由于SLO更多的是針對銀行，而不是產(chǎn)業(yè)和行業(yè),。因此,，其所能發(fā)揮的作用仍然相當有限。
中國的金融問題,，實際已不在宏觀政策層面,，而在微觀操作層面。從貨幣政策的角度來看,，其重點應(yīng)當放在如何落實政策,、如何讓操作層面能夠按照穩(wěn)健的貨幣政策實施，且不走調(diào),。否則,，過度滿足于宏觀層面的調(diào)來調(diào)去,，資金結(jié)構(gòu)不合理、流動性不強,、流轉(zhuǎn)速度不暢等方面的問題,，仍然難以解決。
要使穩(wěn)健的貨幣政策更穩(wěn)健,，不僅要注重宏觀層面的把握,，而且要注意微觀層面的把控，真正做到宏觀與微觀協(xié)調(diào),、宏觀與微觀統(tǒng)一,，而不是各彈各的調(diào)、各拉各的琴,。央行提出的要“寓改革于調(diào)控之中”,，當然是一種美好的愿望，但是,，如何改革,、如何寓改革于調(diào)控之中，卻不是一句話就能做到的,。