杭州市政府3月25日19時宣布,，26日零時起正式實施機動車限牌,，對市行政區(qū)域內(nèi)小客車實行增量配額指標(biāo)管理,，增量指標(biāo)須通過搖號或競價方式取得,。一份與當(dāng)天發(fā)布會材料如出一轍的“新聞通稿”，在限牌前夕便瘋傳網(wǎng)絡(luò),。杭州市交通運輸局負責(zé)人表示,，將追查消息泄露原因，稱保密是因為限牌太過敏感,，總結(jié)其他已推“限”城市經(jīng)驗，選擇“突然襲擊”方式更為保險,。
北京,、上海、天津,、廣州等幾個城市實行機動車限牌的情況表明,，在正式實施之前，有關(guān)限牌的政策信息的確十分敏感,�,！墩畔⒐_條例》規(guī)定，涉及公民,、法人或者其他組織切身利益的政府信息,，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)主動公開，按理說,，機動車限牌涉及眾多公民,、法人或其他組織的切身利益，有關(guān)政策信息政府應(yīng)當(dāng)主動公開,�,！稐l例》同時規(guī)定，“行政機關(guān)不得公開涉及國家秘密,、商業(yè)秘密,、個人隱私的政府信息”，如果預(yù)判提前公布限牌時間可能引發(fā)搶購風(fēng)波,，在一定范圍內(nèi)造成較大混亂,，那么，政府有理由將限牌政策信息確定為“國家秘密”,，按規(guī)定不予公開,。杭州市政府在政策實施前5小時正式發(fā)布政策信息，正是出于這樣的考慮,，其初衷無可厚非,。
然而,，從杭州多家4S店提前進行零時前售車開票演練、大量屯車待售,、短信通知客戶搶購等情形看,，限牌政策信息事先已被汽車商家“捕獲”，那份事先在網(wǎng)上流傳的“新聞通稿”,，更是限牌政策信息被人為泄密的鐵證,。幾天來若隱若現(xiàn)的限牌傳言，以及限牌前流出的言之鑿鑿的“新聞通稿”,，不但使限牌政策信息提前成為公開的秘密,，也充分暴露了政府決策部門與汽車商家之間的曖昧關(guān)系，使政府決策的嚴(yán)肅性,、公正性大打折扣,。
更嚴(yán)重的是，由于杭州市政府有關(guān)部門之前多次就限牌傳言“辟謠”,，一再說“杭州目前不會限牌,，暫時也沒有限牌計劃”、“限牌根本還沒有提上議事日程”,、“目前方案還沒有提上議事日程”,，絕大多數(shù)市民已經(jīng)相信，杭州短期內(nèi)的確不會限牌,，并對不限牌的政策方向予以充分理解�,，F(xiàn)在來了個一百八十度大轉(zhuǎn)彎，限牌政策突然從天而降,，讓廣大市民措手不及,，政府部門之前的“辟謠”，本身也成了不折不扣的“謠言”,。從邏輯上說,，造成如此尷尬可能有兩種情況，一是之前有關(guān)部門并未掌握核心的政策信息,，“辟謠”時表態(tài)太輕率,，把話說得太滿;二是之前的“辟謠”沒有問題，但后來由于某些原因,，管理政策出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)向,，緊急出臺的限牌政策，與官方之前的表態(tài)形成尖銳沖突,。無論是哪種情況,，政府部門說話不算話，政府“辟謠”反成“謠言”,，都對政府決策的權(quán)威性和公信力造成了巨大傷害,。
政府塑造公信力何其艱難,，政府公信力受損卻在一夜之間。杭州“限牌泄密”事件后,，為修復(fù)受損的政府公信力,，必須查清限牌政策信息是如何泄露的，對其中涉嫌泄露國家機密的單位和人員,，應(yīng)依法嚴(yán)厲處罰,，涉嫌犯罪的須追究刑事責(zé)任。如果只是像有關(guān)負責(zé)人所言“追查消息泄露原因”,，明顯是把泄露消息的性質(zhì)看輕了——這里的“消息泄露”不是一般的違規(guī)違紀(jì)行為,，而是破壞政府決策嚴(yán)肅性、公正性的嚴(yán)重失范失信行為,，是涉嫌泄露國家機密的違法犯罪行為,，必須依法究責(zé)懲處。
從長遠看,，對政府部門朝令夕改、“辟謠”變“謠言”,，需要在行政訴訟法中增設(shè)公益訴訟,，允許公民、法人或其他組織對政府失信行為提起行政公益訴訟,，讓有關(guān)單位和人員為政府失信承擔(dān)法律責(zé)任,，推動政府部門嚴(yán)格依法行政，嚴(yán)守對公民和社會的行政承諾,。以行政公益訴訟施加法律責(zé)任和社會壓力,，加強對行政公權(quán)力的監(jiān)督約束，政府部門才能更加謹(jǐn)慎用權(quán),、節(jié)制用權(quán),，更加珍視自身的形象和公信力，以高度的誠信和責(zé)任為社會提供公共服務(wù),。