美國(guó)的沃爾克規(guī)則正式通過(guò)后兩個(gè)月,，美國(guó)朝野爭(zhēng)議不斷,，最受質(zhì)疑的是,，沃爾克規(guī)則可能管不住強(qiáng)勢(shì)的華爾街,，監(jiān)管者期望的鋼絲繩或變?yōu)橄鹌そ�,。眼下就有一個(gè)鮮活的案例。2月10日,，一家名為Better
Markets的非營(yíng)利組織在其控告美國(guó)司法部訴狀中稱(chēng),，美國(guó)司法部在與摩根大通以創(chuàng)紀(jì)錄的130億美元達(dá)成和解、以了結(jié)該行受到的不當(dāng)銷(xiāo)售抵押貸款證券的指控時(shí),，同時(shí)與后者達(dá)成了一項(xiàng)秘密的幕后協(xié)議,。
銀行善于花錢(qián)消災(zāi)
美國(guó)司法部的任務(wù)是保障法律的施行，維護(hù)美國(guó)政府的法律利益和保障法律對(duì)美國(guó)所有公民都是平等的,。其法律地位高居于美國(guó)五大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之上,。既然摩根大通有能耐花錢(qián)消災(zāi)，將美國(guó)司法部搞定,，可以擺脫有關(guān)其金融危機(jī)期間行為的所有政府民事調(diào)查,，那么對(duì)付美國(guó)五大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，還不是小菜一碟嗎?
沃爾克規(guī)則的核心內(nèi)容是對(duì)銀行進(jìn)行的自營(yíng)交易實(shí)施嚴(yán)格限制,，并限制銀行投資對(duì)沖基金,、私募股權(quán)基金等。這等于是在卡銀行的脖子,。不過(guò),，沃爾克規(guī)則盡管洋洋灑灑有900頁(yè)之多，可是很難找到何為自營(yíng)交易的明確定義,。金融危機(jī)爆發(fā)之后,，雖然監(jiān)管部門(mén)要求華爾街關(guān)閉或減少自營(yíng)交易業(yè)務(wù)，但是銀行業(yè)與監(jiān)管層之間的博弈一直沒(méi)有停息過(guò),，甚至將自營(yíng)交易進(jìn)行改頭換面包裝,，自營(yíng)交易業(yè)務(wù)的高回報(bào)時(shí)時(shí)敲擊著華爾街投行們那顆不安分的心。
華爾街貪婪的背后有白宮和國(guó)會(huì)山與華爾街之間的利益捆綁,，說(shuō)白了,，是美國(guó)官方滋長(zhǎng)了華爾街的貪婪,。我們不妨將金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)美國(guó)官方特別是奧巴馬對(duì)華爾街小打大幫忙的表演再“回放”一遍,。
奧巴馬這位在金融危機(jī)的亂世中產(chǎn)生的“民選總統(tǒng)”，一上任就面臨著一向狂傲驕橫,、揮金如土的華爾街金融大亨們掙扎在破產(chǎn)死亡線上的悲慘景象,，貝爾斯登、雷曼兄弟相繼倒閉,，花旗,、高盛、摩根士丹利嗷嗷待哺,。
風(fēng)雨飄搖中的華爾街讓剛上任的奧巴馬頓生憐憫之心,，從7800億美元救市資金中撥出巨款填補(bǔ)各大銀行的虧損窟窿,。可是政府的救援資金很快就被華爾街當(dāng)成饕餮盛宴,，從中挖出一大塊發(fā)獎(jiǎng)金福利而“自肥”,。當(dāng)?shù)弥@筆救援資金中的相當(dāng)一部分被華爾街金融大亨們用來(lái)發(fā)獎(jiǎng)金時(shí)，奧巴馬勃然大怒,，聲色俱厲地警告：“這是極端不負(fù)責(zé)任的行為,。這是可恥的�,！�
但華爾街尾大不掉,，不拿奧巴馬的指責(zé)當(dāng)回事，仍然我行我素,，不但獎(jiǎng)金照發(fā),，還恣意提高薪金，這讓奧巴馬很是沒(méi)面子,，下不了臺(tái),，他在后來(lái)的《國(guó)情咨文》中憤怒地將華爾街金融大佬們比喻為“肥貓”。
奧巴馬的總統(tǒng)權(quán)威受到挑戰(zhàn),，他要給華爾街一點(diǎn)“顏色”看看,。倒霉的高盛撞到奧巴馬的槍口上了。2010年4月16日,，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)向紐約曼哈頓聯(lián)邦法院提起民事訴訟,，指控美國(guó)最大的投資銀行高盛集團(tuán)在次級(jí)貸款業(yè)務(wù)金融產(chǎn)品問(wèn)題上涉嫌欺詐投資者，造成投資者超過(guò)10億美元損失,。但最終高盛還是有驚無(wú)險(xiǎn),，被罰幾個(gè)錢(qián)了事，高盛為誤導(dǎo)投資者支付5.5億美元,，與SEC達(dá)成民事和解,。這樣的判決真有點(diǎn)滑稽。
此前,，摩根大通花錢(qián)消災(zāi)也有先例,。2011年7月，美國(guó)司法部判定,，摩根大通支付2.28億美元,，了結(jié)州政府和聯(lián)邦政府官員對(duì)其提起的指控。2012年4月4日,，美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)對(duì)摩根大通銀行提起民事訴訟,，指控這家銀行在雷曼兄弟公司破產(chǎn)案中涉嫌非法處置雷曼客戶資金，當(dāng)天摩根大通同意支付約2000萬(wàn)美元罰款,。一樁本該嚴(yán)厲追究法律責(zé)任的金融欺詐案件就這樣大事化小,。
高盛,、摩根大通等華爾街大佬犯事被從輕發(fā)落，其實(shí)也是人們所預(yù)料之中的,。從高盛與華盛頓的親密關(guān)系而言,，奧巴馬本不該拿高盛示眾。且不說(shuō)高盛與美國(guó)政府的人脈關(guān)系有多厚,，高盛在官場(chǎng)上的“水”有多深,，高盛一直憑借其政治勢(shì)力公開(kāi)與美國(guó)政府的減薪計(jì)劃對(duì)抗。就沖著奧巴馬競(jìng)選總統(tǒng)時(shí),，高盛也“孝敬”過(guò)100萬(wàn)美元助選經(jīng)費(fèi)這一點(diǎn),，奧巴馬也要放高盛一馬。
總統(tǒng)競(jìng)選人都是“獻(xiàn)金”受益者
華爾街系美國(guó)金融中心,，而金融介入政治在美國(guó)歷來(lái)不新鮮,。無(wú)論是否號(hào)稱(chēng)自己與特殊利益集團(tuán)無(wú)關(guān)，也無(wú)論是民主黨人或共和黨人,，歷年美國(guó)大選中,，總統(tǒng)競(jìng)選人都是華爾街“獻(xiàn)金”受益者。
從這點(diǎn)上說(shuō),，奧巴馬與高盛其實(shí)是在上演一出苦肉計(jì),，在SEC起訴之下，高盛花幾個(gè)錢(qián)消災(zāi)弭難,，畢竟是“大得不能倒”的龐然大物,。這樣的個(gè)案同樣適用于摩根大通，摩根大通也是美國(guó)大選的“獻(xiàn)金積極者”,，也是被美國(guó)政府“慣壞的”,。無(wú)論是情面上，還是實(shí)際需要上,，美國(guó)執(zhí)政的民主黨或者是在野的共和黨,，都不愿意將華爾街的“財(cái)神”弄得臉上血淋淋的。
沃爾克規(guī)則不斷“瘦身”,，也表明華爾街的政治能量非同一般,，通過(guò)對(duì)美國(guó)政府和國(guó)會(huì)的游說(shuō)，如今沃爾克規(guī)則的終極版本已較美聯(lián)儲(chǔ)前主席沃爾克當(dāng)初的構(gòu)想“寬大”得多,，比如原先的版本是禁止美國(guó)銀行業(yè)投資對(duì)沖基金,、私募股權(quán)基金的,，現(xiàn)在改為限制,，政策規(guī)制就模糊了，鋼絲繩變成了橡皮筋,。
那么,，沃爾克規(guī)則就是一個(gè)擺設(shè)嗎?非也,。從美國(guó)式法律民主的角度來(lái)說(shuō)，沃爾克規(guī)則對(duì)華爾街還是有震懾作用的,。由于沃爾克規(guī)則要求銀行投資對(duì)沖基金和私募股權(quán)基金的規(guī)模不得超過(guò)其一級(jí)資本的3%,，近年來(lái)美國(guó)不少銀行已開(kāi)始關(guān)閉自營(yíng)交易業(yè)務(wù)，逐步退出對(duì)沖基金和私募股權(quán)基金業(yè)務(wù),。根據(jù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾的估算,，“弱化版”沃爾克規(guī)則導(dǎo)致的營(yíng)收減少和合規(guī)成本上升，可能會(huì)使美國(guó)最大的8家銀行每年稅前利潤(rùn)減少20億到30億美元,。
但是,，華爾街不會(huì)坐以待斃，沃爾克規(guī)則要等到2015年7月21日才正式實(shí)施,，還有一年半的時(shí)間可供華爾街繼續(xù)游說(shuō),，屆時(shí)，沃爾克規(guī)則說(shuō)不準(zhǔn)又會(huì)有什么變數(shù),。當(dāng)年克林頓總統(tǒng)在銀行業(yè)的游說(shuō)下,，聯(lián)手格林斯潘推動(dòng)國(guó)會(huì)廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，難保中期選舉后,，不會(huì)有人動(dòng)沃爾克規(guī)則的歪心思,。
總之，沃爾克規(guī)則難剃華爾街的頭,。