隨著證監(jiān)會著手對內(nèi)部機構進行調(diào)整,，發(fā)審委的去留問題受到市場關注,。有市場分析稱，在證監(jiān)會2013年11月確定新股發(fā)行制度向注冊制過渡后,，發(fā)審委的存在漸無必要,，而今年《證券法》又將進行修改,，取消發(fā)審委應在意料之中。
對此,，證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸24日回應稱,，在注冊制條件下，發(fā)審委的職能定位如何調(diào)整還需研究,。在過渡期內(nèi),，發(fā)審委將繼續(xù)嚴格依法履職。這番表態(tài)意味著,，至少在過渡期內(nèi),，發(fā)審委還會存在下去,。
在筆者看來,，發(fā)審委的去留只是一種形式，并不是一個很重要的問題,。雖說在新股發(fā)行制度向注冊制過渡的背景下,，發(fā)審委的存在漸漸失去了意義，不過換一個角度來看,，讓發(fā)審委存在下去也不妨礙什么,，而且發(fā)審委還可以配合注冊制的實施做一些相應的工作。
即便把發(fā)審委取消了,，也并不意味著注冊制實施的條件就成熟了,。換句話說，即便發(fā)審委被取消了,，也不意味著證監(jiān)會就不再對新股發(fā)行加強監(jiān)管了,。正如肖鋼主席所言：“千萬不要誤解注冊制就是登記生效制,，不是這樣的，股票發(fā)行不是不要審了,，更不是垃圾股可以隨便發(fā)了,，而是審核方式要改革”。
實際上,，對于新股發(fā)行制度改革來說,，或者對于注冊制的實施來說，重要的不是發(fā)審委取消與否,，而是與注冊制相配套的措施能否落實,，相配套的改革能否到位。比如,，必須修改現(xiàn)行《證券法》,，讓《證券法》成為嚴刑峻法，對各種違法違規(guī)行為嚴懲不貸;又比如,，必須完善司法制度改革,，特別是民事賠償制度的改革，尤其要引入集體訴訟制度,，切實保護廣大中小投資者的利益,。只有做好了這些配套性改革，注冊制的實施才能水到渠成,。否則,，即便把發(fā)審委取消了，注冊制實施的條件同樣還不具備,。強推注冊制的結果只會讓中國股市在圈錢市的泥潭里越陷越深,。
所以，就注冊制的推進來說,，工作重點不在于發(fā)審委的去留,，無非就是一個形式而已，這種形式上的東西并不能構成注冊制改革的阻力,，一個文件就可以將其撤除,。而真正的重點是要做好配套改革工作，這項工作做得越仔細,，準備得越充分,，就越有利于注冊制的早日實施，越有利于中國股市的健康發(fā)展,。在這個問題上,，不論是監(jiān)管部門還是市場其他參與主體，都不要本末倒置了。