在1月6日召開的加強(qiáng)中小投資者保護(hù)工作會(huì)議上，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼提出了“賣者有責(zé)”的觀點(diǎn),。
從保護(hù)中小投資者的角度來說,，把“賣者有責(zé)”的觀點(diǎn)引入中國股市是一個(gè)很大的進(jìn)步。實(shí)際上,，這是保護(hù)中小投資者合法權(quán)益的前提,。一直以來，中國股市上被強(qiáng)調(diào)得更多的是“買者自負(fù)”“愿賭服輸”,，把所有責(zé)任都推向投資者,。如肖鋼主席所言，這是股權(quán)文化不健康的反映,，有違正義原則和契約精神,。
引入“賣者有責(zé)”與此前國務(wù)院發(fā)布的“新國九條”是相配套的�,！靶聡艞l”明確表示要保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益,，而要做到這一點(diǎn)，自然要追究賣者之責(zé),，不然保護(hù)中小投資者就成了空談,。當(dāng)然，保護(hù)中小投資者并不是保證投資者不賠錢,，投資者仍然還需要“買者自負(fù)”,，但這種“買者自負(fù)”的前提是賣方履行了信息披露、銷售適當(dāng)性等強(qiáng)制義務(wù),，以及不存在虛假陳述,、內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)等欺詐行為，并且中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé),，承擔(dān)忠實(shí)代理義務(wù),。如果不能做到這些，買者是不能“自負(fù)”的,，就需要追究賣者以及中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任,。
目前中國股市距離這一目標(biāo)還相差甚遠(yuǎn)。在過去相當(dāng)長的時(shí)間里,，基于保護(hù)融資者的需要,，A股對(duì)于中小投資者的利益是漠視的。不過最近兩三年,，這種情況有所好轉(zhuǎn),，尤其是肖鋼出任證監(jiān)會(huì)主席之后，一方面強(qiáng)調(diào)以信息披露為中心,，使賣者履行信息披露義務(wù);另一方面也加大了對(duì)包括中介機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各種違法違規(guī)行為的查處力度,。這正是向著強(qiáng)化“賣者有責(zé)”目標(biāo)邁進(jìn)的實(shí)際措施,�,！靶聡艞l”的出臺(tái),，則為強(qiáng)化“賣者有責(zé)”的原則創(chuàng)造了政策環(huán)境。
不過,，強(qiáng)化“賣者有責(zé)”需要解決兩個(gè)問題：
一是賣方責(zé)任大小的問題,，在追究賣方責(zé)任之時(shí)不能皮鞭高高舉起，輕輕落下,，這不利于保護(hù)中小投資者,。比如對(duì)于綠大地、萬福生科造假上市,，最后只是處以少許罰款,，這樣的“賣者有責(zé)”等于“無責(zé)”。
二是要以法追責(zé),，比如為了追究上市公司欺詐上市的行為,，IPO新規(guī)要求發(fā)行人承諾在出現(xiàn)相關(guān)問題時(shí)回購全部發(fā)行的股份。此舉作為臨時(shí)性措施是可以理解的,，但從長遠(yuǎn)來看,，追究上市公司欺詐上市的責(zé)任必須通過法律途徑，而不是用承諾代替法律,。一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題是,，如果上市公司屆時(shí)沒有回購能力，又該如何來履行承諾呢?所以,，股市的發(fā)展最終還是要以法治市,，用法律來保證“賣者有責(zé)”的執(zhí)行。