法律法規(guī)是立法部門提供給社會的特殊的公共產(chǎn)品,。這種公共產(chǎn)品必須具有廣泛的民主性和公意性,，否則就可能蛻變?yōu)榉⻊?wù)于少數(shù)利益集團(tuán)的“私人產(chǎn)品”,。因而，每一部法律法規(guī)都應(yīng)當(dāng)接受是否存在部門利益法制化的拷問,。
涉及利益博弈和利益調(diào)整的立法工作應(yīng)該講大局,，樹立超越部門利益的大局意識，要從公共利益出發(fā),，從最廣泛的民意出發(fā),，而不是從部門利益出發(fā)，決不允許在立法中搞部門利益法制化,。地方立法要特別防止部門利益法制化,要處理好公共利益與部門利益的關(guān)系,防止公共利益部門化,部門利益法制化,，要高度重視因部門利益法制化可能引起的立法腐敗問題。
實際上,，立法實踐中不少難產(chǎn)的法律都是立法部門利益傾向?qū)а莸慕茏骱妥躺墓痔�,。不少法律法�?guī)的制定被一些行政部門主導(dǎo)，由行政部門擬定草案,，然后拿到人大走走程序,。立法的初衷往往是為了制約公權(quán)力，而由行政部門主導(dǎo)立法容易偏離立法宗旨,，容易偏向保護(hù)部門利益,。走出這一困境,，就需要還原人大的立法主導(dǎo)權(quán)，充分發(fā)揮立法機關(guān)的主導(dǎo)作用,。
相對于司法腐敗,，立法腐敗的潛在危害性依然沒有引起社會各界的警惕。倘若說司法是社會正義的最后一道防線,，那么立法可以視為社會正義的第一道堤壩,，是法治長城的重要基石。部門利益法制化,、立法謀私,、立法“走私”等立法腐敗現(xiàn)象勢必會滋生“劣法”甚至“惡法”，勢必會對社會公平正義造成難以估量的戕害,，這樣的立法活動只能造就動搖法治長城根基的“豆腐渣工程”,，其后果不言而喻,。地方或部門利益法制化是立法腐敗最突出的表征,，也是滋生立法腐敗的主要“病灶”。尤其是在行政立法活動中,，由于行政法規(guī)規(guī)章通常由相關(guān)的政府主管部門主持起草,，這種所謂的立法慣例為某些行政機關(guān)利用立法謀取本部門或本集團(tuán)的私利提供了得天獨厚的機會，不少由政府部門起草的法律法規(guī)草案帶有明顯的部門利益色彩,，立法決策部門往往為協(xié)調(diào)不同政府部門之間的利益沖突而煞費苦心,，這也是某些法律法規(guī)遲遲難以出臺的幕后緣由所在。
司法腐敗污染的僅是法治的水流,，而立法腐敗則是敗壞了法治的水源,，其嚴(yán)重后果不言而喻。立法腐敗戕害了立法的民主性,，更是對立法合法性和正義性的褻瀆,。
遏制部門利益法制化，就要大力推行“開門立法”,。以民意為基礎(chǔ)的立法活動理應(yīng)“開門立法”,，讓民主的陽光驅(qū)散立法的陰霾。
遏制部門利益法制化,，就要積極推行立法回避制度,。凡直接涉及某部門利益的立法起草工作，該部門原則上應(yīng)當(dāng)回避,，不能參與更不能主持立法起草工作,。
遏制部門利益法制化，不妨大力推行委托立法,，嘗試立法招投標(biāo)新舉措,。凡涉及諸多行業(yè)部門的法律的起草,，不妨由立法機關(guān)公開向高校、專家學(xué)者和非政府組織采取立法招投標(biāo)形式,，委托地位相對超脫的專家團(tuán)隊進(jìn)行起草,。立法機關(guān)應(yīng)該加強與高校和研究機構(gòu)的合作，將立法工作項目化,、課題化,，嘗試以招投標(biāo)的形式委托有實力且地位相對超脫的研究機構(gòu)或?qū)＜覍W(xué)者進(jìn)行深入研究，這樣既有助于立法的科學(xué)化,，也可以有效避免立法的部門保護(hù)主義,。要制定良法，防止“立法走私”,，委托第三方起草草案不失為打造良法的良策,。
遏制部門利益法制化，最有效武器乃是厲行立法問責(zé),，向搞部門利益保護(hù)的部門亮出問責(zé)之劍,。要像雷厲風(fēng)行的行政問責(zé)和司法問責(zé)一樣，高度重視立法問責(zé),，加大立法領(lǐng)域的立法問責(zé)力度,，對于出現(xiàn)明顯的部門或地方利益保護(hù)傾向的法律法規(guī)(含草案)，要問責(zé)有關(guān)承擔(dān)起草和審議的部門(包括立法起草部門和立法審議決策部門等),，追究相關(guān)部門立法失職的法律責(zé)任,。
立法工作要樹立超越部門利益的大局意識，對立法部門利益法制化問題要堅決進(jìn)行立法問責(zé),，堅決革除部門利益法制化的立法潛規(guī)則,，決不允許部門利益法制化污染法治的源頭!