三中全會及全國城鎮(zhèn)化工作會議之后,，戶籍制度改革再成社會關(guān)注焦點,。公安部副部長黃明日前表示，到2020年,，要基本形成以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為戶口遷移基本條件,、以經(jīng)常居住地登記戶口為基本形式,，城鄉(xiāng)統(tǒng)一、以人為本,、科學高效,、規(guī)范有序的新型戶籍制度。
現(xiàn)行戶籍制度滯后于經(jīng)濟和社會發(fā)展已是不爭事實,。一方面,，以2億多農(nóng)民工及其隨遷家屬為代表的產(chǎn)業(yè)階層主體，受制于戶籍制度約束,，無法完成市民化轉(zhuǎn)身,，由此產(chǎn)生了新型城鄉(xiāng)差距。如果說以前的城鄉(xiāng)差距主要體現(xiàn)在財富擁有方面，新的城鄉(xiāng)差異則更多體現(xiàn)在權(quán)利方面,。這種新生成的二元結(jié)構(gòu)既牽扯了城鄉(xiāng)同權(quán)的社會應有治理之道,，而且也嚴重約束了消費內(nèi)需的增長，導致龐大的市場潛力無法變現(xiàn),。另一方面,，以在非戶籍地就業(yè)的群體為代表，也受制于人戶分離的現(xiàn)狀,，在辦理個人事務上被迫要付出昂貴成本�,，F(xiàn)行戶籍制度表面上是有效率的管理機制，但事實上抑制社會活力的弊端一直在凸現(xiàn),，人,、財、物流動的成本,，最終會體現(xiàn)為社會和經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的成本,。一個最突出的表現(xiàn)是，它導致了人口紅利的過早衰竭,。
對于戶籍制度進行改革,，社會呼聲持之以久，管理方也一直在醞釀如何破題,。黃明坦承,，戶籍制度本身并不復雜，復雜的是戶籍上附著的利益較多,，需要逐步剝離,，此外，必須考慮城鄉(xiāng)差異,、一二三線城市差異可能造成的人口失衡流動,，以及存量人口與增量人口之間的訴求差異。
戶籍制度改革牽一發(fā)而動全身,，當然需要在平衡各方利益的基礎上推進,。但是經(jīng)濟和社會的發(fā)展，十八屆三中全會的部署,，都在要求戶改從審慎當中提速,。
對于戶改，最好的權(quán)衡和兼顧,，就是以人的權(quán)利為主線,。無論如何戶改，無論有多少歷史和現(xiàn)實的限定,，提升人的權(quán)利滿足感而不是削弱人的權(quán)利滿足感,，是最大限度釋放改革紅利的唯一途徑,。個體與城市之間的權(quán)利和義務對應關(guān)系，首先不是通過出生在哪里決定的,，而是對城市的貢獻率決定的。農(nóng)民工群體通過形式多樣的勞動為中國城鎮(zhèn)化建設做出了最突出的貢獻,，這應是他們及其家屬得以市民化的授權(quán)來源;人戶分離的其他群體以納稅的方式為所在的城市做出了貢獻,，這同樣也應是他們徹底融入當?shù)氐氖跈?quán)來源。即使從現(xiàn)實的角度考量,，不同類別的城市因為空間和環(huán)境承載力的約束,，而不得不實行有差別的戶籍政策，這個大的主旨不能改變,。
穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化,，固然是戶籍制度改革的重要背景，但更重要的是,，推進全社會規(guī)模的,、不同階層不同出生地的權(quán)利均等化。站在這個高度,，戶籍制度改革就會具有最被認可的法理性,，同時，尋找到最能平衡公眾權(quán)益和城市發(fā)展利益的路徑,。