食品安全維系民生，近年來食品安全事件頻發(fā),，更加使其成為中國民眾關(guān)注的焦點,。國務(wù)院日前公開征求意見的《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》(以下簡稱送審稿)，向社會傳遞了一個鼓舞人心的信息,，即國家將通過加強法制建設(shè)來解決食品安全問題,。送審稿在落實監(jiān)管體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新監(jiān)管機制等方面較過去的立法有一定的改進,。然而筆者也發(fā)現(xiàn),，其中關(guān)于食品安全信息的條款，很可能將阻礙公眾對食品安全問題的發(fā)現(xiàn)與監(jiān)督,，妨害信息的公開和透明,。
例如第106條規(guī)定“任何單位和個人發(fā)布可能對社會或者食品產(chǎn)業(yè)造成重大影響的食品安全信息，應(yīng)當事先向食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè),、行業(yè)協(xié)會,、科研機構(gòu)、食品安全監(jiān)督管理部門核實”,�,？梢韵胂螅摋l款一旦生效實施,，政府和食品生產(chǎn)企業(yè)將壟斷食品安全問題的第一手信息,，并且控制食品安全信息的發(fā)布。
食品安全信息的公開和透明,，是社會監(jiān)督的關(guān)鍵,。近年來，由媒體、第三方機構(gòu),、個人(網(wǎng)民)率先曝光揭露的重大和惡性食品安全事件如塑化劑,、地溝油、三聚氰胺奶粉和老鼠肉等不勝枚舉,，社會力量在促進政府加強食品安全監(jiān)管,，推動企業(yè)良好生產(chǎn)規(guī)范方面發(fā)揮了不可估量的作用。若新食品安全法把“核實”這道門檻挪到群眾舉報之前,，在部門審批手續(xù)繁復,，企業(yè)難以承認事實，專家不能定性風險的情況下,，必然會導致重大食品安全事件將無法第一時間暴露在公眾面前,。然而對于食品安全風險的交流，重在時效性,。當有不確定的食品安全風險被發(fā)現(xiàn)時,，消費者有權(quán)在第一時間被告知，風險評估可以后續(xù)進行,。
另外，送審稿重點規(guī)定個人和單位發(fā)布信息的責任,，卻淡化了核實方的義務(wù),，如需要核實哪些內(nèi)容，在多長期限內(nèi)進行,，以及如何對申請核實的個人和單位給予答復,。部門和企業(yè)的權(quán)利強化不利于消除消費者在食品安全方面的疑慮，導致政府公信力的喪失,，繁復的行政程序也會對企業(yè)造成保護的效應(yīng),。這讓我們不得不推斷送審稿106條的出現(xiàn)與食品行業(yè)多年來的政府公關(guān)和游說，試圖屏蔽社會輿論對其監(jiān)督有關(guān),。
反觀一些發(fā)達國家的食品安全法律和國際組織的規(guī)定,，并沒有設(shè)置公眾對食品安全風險發(fā)聲的門檻或削弱消費者在食品安全中的作用。歐盟和美國食品安全的基本法中都基于謹慎和透明原則,，以規(guī)定食品安全監(jiān)管部門及時公開食品安全信息或風險為要,，并不為個人或單位的信息發(fā)布設(shè)定義務(wù)。以日本食品安全基本法為例,，其基本原則部分專門規(guī)定消費者需要主動地增強食品安全方面的知識和信息的了解,，并積極表達對政府食品安全政策的意見來確保食品安全。世界衛(wèi)生組織(WHO)和糧農(nóng)組織
(FAO)聯(lián)合發(fā)布的《消費者組織促進國家食品安全體系的指南》的倡議提到在緊急時刻向公眾和食品行業(yè)交流風險是國家食品安全體系越來越重要的組成部分,，消費者有權(quán)通過有效和切實可行的溝通手段被及時,、準確并充分告知食品安全相關(guān)事件。食品安全風險交流公眾和食品行業(yè)消費者必須是一個雙向的過程，用于確保政府保護并充分考慮消費者對食品安全的關(guān)切和知曉的權(quán)利,。
由此可見,，
“事先核實”與食品安全治理的信息公開原則、法律權(quán)利和義務(wù)以及國際倡導原則皆有不符,，因此第106條第一款應(yīng)予刪除,，僅保留“任何單位和個人不得編造、散布虛假的食品安全信息”,。其實,，“單位和個人不得編造、散布虛假信息”,，就已經(jīng)包含了單位和個人發(fā)布信息的義務(wù),，即保證“客觀、真實”,，這是所有信息發(fā)布需要共同遵守的基本原則,。對發(fā)布不實、編造或虛假的信息的行為,，現(xiàn)有民法,、侵權(quán)法規(guī)則已提供了食品生產(chǎn)經(jīng)營者和相關(guān)部門事后追究的法律依據(jù)，在食品安全法里強加單位和個人的義務(wù)實屬畫蛇添足,。