中國人民銀行和印度儲備銀行在今年開展的貨幣實(shí)驗(yàn)有可能會在未來被譽(yù)為成功典范。但迄今為止,，結(jié)果僅是前所未有的市場波動,。中印兩大央行都使用了銀行同業(yè)間拆借率來控制貨幣供應(yīng)，而非傳統(tǒng)的銀行儲備或政策利率,。
兩大央行都擔(dān)心,，繼續(xù)傳統(tǒng)的政策利率或銀行儲備將對整體經(jīng)濟(jì)和緩慢增長產(chǎn)生過大影響，這都是他們想竭力避免的,。匯豐銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家紐曼認(rèn)為,，中印兩大央行都轉(zhuǎn)向了一種更以利率為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，應(yīng)受到贊揚(yáng),。兩大央行希望自由化市場,，但他們是在非常不同的情況下，出于不同的原因而采取了相似的政策策略,。
除了關(guān)注增長,，中國央行擔(dān)心一旦提高政策利率或準(zhǔn)備金率,，就會為貨幣升值添入不受歡迎的燃料。而印度在經(jīng)歷了近年的緩慢增長后雖然對國內(nèi)生產(chǎn)總值十分關(guān)注,，但不像中國,，印度急切需要支持貨幣，也要抑制陡峭的通脹,。
這場大膽的貨幣實(shí)驗(yàn)是放松中央管控,、深化市場的一次嘗試，這場嘗試沒有可參考的樣本,。韓國在20世紀(jì)90年代自由化金融系統(tǒng)和貨幣的經(jīng)歷充滿了政策失誤,、破產(chǎn)和危機(jī)。此前,，中國和印度都未對經(jīng)典的“三元悖論”足夠重視,。三元悖論是指，一個國家不可能同時實(shí)現(xiàn)資本流動的自由,，貨幣政策的獨(dú)立性和匯率的穩(wěn)定性,。盡管兩國現(xiàn)在使用了更多以市場為導(dǎo)向的工具，但政策仍向混合型傾斜,。
無論長期的預(yù)測是什么,，新政策已帶來了極端的短期波動和不確定性。中國缺乏深度的債券市場和貨幣市場資金來平滑波動,，但它必須解決熱錢帶來的麻煩,。印度的波動主要是因?yàn)轭l繁、沖動的貨幣政策,。不像中國,，印度有相對深化的短期融資市場和成熟的衍生貿(mào)易。但它的商業(yè)投資已受創(chuàng),、經(jīng)濟(jì)增長也已削弱,，在轉(zhuǎn)型期央行不得不用新老兩套工具，并付出雙倍的努力來創(chuàng)建更具深度的貨幣和資本市場,。