央行在三季度貨幣政策執(zhí)行報告中對銀行同業(yè)業(yè)務的描述，應該足以讓市場感到戰(zhàn)栗,。因為按照央行的說法,，同業(yè)業(yè)務市場與監(jiān)管的貓鼠游戲，已經不再只是行業(yè)范圍的事情,，而是成了足以影響貨幣政策的“干擾項”,。
這個干擾會有多大?央行并未明言，只是委婉地說今年6月份M2環(huán)比大降1.8個百分點,，其主要原因就是同業(yè)業(yè)務大幅收縮,。而且央行還發(fā)現(xiàn)，同業(yè)規(guī)模的膨脹與外匯占款有共向波動的關系,，但在2013年,，同業(yè)渠道對貨幣創(chuàng)造的貢獻一度僅次于銀行貸款，高于外匯占款和證券投資,。
無獨有偶,，在央行報告公布的次日業(yè)界也傳開消息，稱銀監(jiān)會關于規(guī)范同業(yè)業(yè)務的管理辦法已經接近成熟,，并將于近期正式下發(fā),。業(yè)界最為擔心的幾個選項統(tǒng)統(tǒng)被納入傳聞之內：如比照8號文統(tǒng)一設定非標的投資上限;對同業(yè)業(yè)務加大計提撥備;擬叫停買入返售三方協(xié)議等。
這一傳聞造成11月6日銀行板塊整體下跌,。市場的擔心很好理解,，在利率市場化逐步推進之時，同業(yè)業(yè)務近年來一度成為銀行盈利的創(chuàng)新增長點,。如果監(jiān)管政策將這一渠道掐住,，銀行下一個比較有爆發(fā)性的盈利增長點在哪里?從目前來看，恐怕很難有替代選項,。
但正如央行報告所指,，在目前的政策環(huán)境下，同業(yè)業(yè)務的逐利性已經影響到了整體的宏觀穩(wěn)定,。對于貨幣供應的干擾只是其一,，央行對同業(yè)業(yè)務的定義，實際上已經趨同于類似貸款的資金借貸：比如與非銀行同業(yè)的表外理財業(yè)務,，銀行融出的批發(fā)資金有可能直接對應到一個實際的投資項目;而銀行之間的同業(yè)業(yè)務,，央行更是直指其“實際上向非金融企業(yè)提供了類似于貸款的融資”，主要的操作方式包括“買入返售銀行承兌匯票”,、“同業(yè)代付”以及“買入返售信托收益權”等,。
這看起來是不是非常眼熟?這其實可以近似地看成是早幾年風靡一時的“信貸資產類”理財產品的升級版，只不過當時銀行的融資渠道來自普通存款客戶,，而這一次則是直接在資金市場做批發(fā)融資,。
既然這樣，央行報告中所隱含的擔憂就非常好理解。在居民儲蓄存款逐漸流出銀行體系而導致“存款稀缺”的情況下,，富有創(chuàng)新精神的商業(yè)銀行直接將目光盯準了流動性依然寬裕的同業(yè)市場,，為其無法獲得常規(guī)貸款的客戶解決融資問題。而近兩年來什么樣的客戶急需資金但又不能獲得銀行貸款?這個問題不言自明,。
對于銀行來說,，由于同業(yè)業(yè)務在資本和撥備計提上都比傳統(tǒng)信貸業(yè)務小,，這更刺激了此塊業(yè)務的急速膨脹,。無他，只因為杠桿率比借貸要高得多,，小規(guī)模的資本占用能夠博得極大的收益,。但這一模式從長遠來說卻存在一個極大的隱患，就是同業(yè)市場不可能總是資金充裕,，如果銀行杠桿率運用過高,，而資金卻突然抽緊，就很容易引發(fā)雪崩式的去杠桿效應,。央行所指的6月末案例,，還只是一個小規(guī)模的前奏。
因此,，同業(yè)業(yè)務的監(jiān)管與反思恐怕將成為未來一段時間銀行業(yè)內的一個重要議題,。但記者的態(tài)度趨于保守，因為無論從資金面還是經濟面,，未來支持同業(yè)業(yè)務超常規(guī)爆發(fā)的空間都將逐漸收窄,。特別在政府今年大力發(fā)展服務業(yè)，已經證明就業(yè)與GDP(國內生產總值)基本脫鉤的情況下,，繼續(xù)維持經濟加杠桿的必要性和可能性正在下降,。而從資金來源看，銀行信貸與外匯占款兩個貨幣創(chuàng)造的主渠道,，未來收縮的概率也將大于擴張的概率,。