當前,，推進新型城鎮(zhèn)化建設正成為拉動內需和打造中國經濟升級版的重要引擎,。然而，一些地方卻出現(xiàn)了“逆城市化”現(xiàn)象,。據(jù)媒體報道,，在一些沿海地方戶籍制度改革試點中，部分城市居民把城市戶口反遷回農村,，浙江義烏出現(xiàn)公務員競相“當農民”,。某些城市更是在“農民進城”中利用居住證制度設置學歷、技能等新門檻,，或者存在只改變戶籍,、未改善生活居住條件和福利水平的“空轉”現(xiàn)象。
當下,，當許多人還在為“農轉非”擠破頭而一籌莫展時,，某些地區(qū)卻出現(xiàn)“逆城市化”浪潮，這不得不值得我們深思,。
從本質而言,，是選擇在城市還是在鄉(xiāng)村生活,，這是個體的自由和權利，“逆城市化”本身也不足為怪,。以美國為例,，當其城市化發(fā)展到一定程度時，迫于人口擁擠,、環(huán)境污染,、交通堵塞、住房緊張等“城市病”困擾,，一些富人和中產階級開始向往更加清新的空氣,、優(yōu)美宜居的環(huán)境而相繼搬離城市入住鄉(xiāng)村。隨著周邊配套設施的不斷健全,，富人和中產階級所帶動的新型小城鎮(zhèn)和衛(wèi)星城也不斷興起,。可以說,，城市人口向鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)回流,，這是絕大多數(shù)發(fā)達國家城市化進程發(fā)展到一定程度的必然結果。
反觀我們現(xiàn)在出現(xiàn)的“逆城市化”趨勢,，本質意義上是有別于西方發(fā)達國家的,，可以說這是一種“偽逆城市化現(xiàn)象”，其背后的推動因素并非是生態(tài)環(huán)境和舒適空間,，而是暗流涌動的利益和福利,。一邊是“望城卻步”的農民：戶籍制度多年來構筑的城鄉(xiāng)二元結構，使得農民難以在社保,、醫(yī)療,、教育、就業(yè),、養(yǎng)老等方面與真正的城市居民平等,，享受到應有的公共服務和制度保障，長期流動式的生活,，使得他們在城市找不到真正的位置和安全感,，一只腳剛踏進城市門檻卻又想縮回來。另一邊是“侵蝕利益”的偽農民：他們將城市戶口遷回農村,，借以戶口之名的掩護,，妄圖從城鎮(zhèn)化進程中的拆遷和土地補償中獲取暴利,。這些赤裸裸的逐利者,，勢必會侵占農村集體資源和擠占農村居民的既得福利。
由此看來，“逆城市化”是固有的戶籍,、土地,、財稅等制度催生的利益之爭和福利之困。多年來依附于戶口層面的利益分配格局不打破,，尤其是有關社保,、財稅、土地,、教育等方面的配套制度不及時跟上改革步伐,，農民就難以享受到應有的公共服務，進城也會出城,，甚至棄城,。另一方面，如果沒有制度規(guī)則的制定,，不有效堵住“非轉農”的政策漏洞，就難以讓逐利的“偽農民”出局,。顯然,，“逆城市化”倒逼的新一輪戶籍、土地,、財稅等深層制度改革勢在必行,。新型城鎮(zhèn)化帶來的改革紅利，是否能夠真正厚惠于農民,，亟須我們在制度層面進行更深層次改革,。