|
現(xiàn)行的國有企業(yè)體制與我們所要努力完善的市場經(jīng)濟(jì)體制之間的矛盾正在日益加劇。這主要表現(xiàn)在,，由于被國企的管理和監(jiān)督問題所羈絆,，政府部門不能專注于公平執(zhí)法。這既造成了壟斷以及不同所有制之間的不公平待遇,，也導(dǎo)致法治松弛,，政府把其他該管的事情沒有管好。十年前國企管理體制所取得的有限進(jìn)步,，最終不僅未能緩解政府“裁判員”與“球員”之間的角色沖突,，反而加劇了這一矛盾�,！皣M(jìn)民退”便是這種矛盾的一個反映,。如今，龐大的國有企業(yè)體系面臨著兩種選擇,，一種是右翼人士所主張的私有化（包括“全民均分”）,。不贊成這個主張的人們，則需要進(jìn)一步思考如何將國企管理體制推向前進(jìn),，使之既能創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)效益,，又不與市場經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生沖突。也就是說,，需要為國企尋找一種合理的,、穩(wěn)定的和具有終極意義的管理體制。
首先需要認(rèn)識到，目前的狀態(tài)是不可持續(xù)的,。由于國資委與其他行政部門同屬國務(wù)院這一個“婆婆”管轄,，政企也就不可能完全分開，而其相互之間的聯(lián)系反而會日益密切,。各個職能部門與地方政府不斷插手國企的經(jīng)營事務(wù),，既為其提供不正當(dāng)?shù)闹С郑忠笏鼈兎⻊?wù)于政治目標(biāo),�,！跋拗聘吖艽觥钡淖龇ū砻嫔峡磥硎恰绊槕�(yīng)民心”之舉，實(shí)則為不當(dāng)?shù)恼深A(yù),，它所反映出來的是國資委監(jiān)管不力的現(xiàn)實(shí),。各種力量如今都要想方設(shè)法地往國有企業(yè)體系伸進(jìn)一只腳，這已經(jīng)成為公開的秘密,。在種種壓力之下,，國資委系統(tǒng)已經(jīng)變得衰弱不堪。各地的國資委大都人微言輕,，這一點(diǎn)只要稍微留意即可發(fā)現(xiàn),。今年上半年，國資委宣布成立“保增長小組”,，這表明它已經(jīng)公開地服務(wù)于政治目標(biāo)了,。國資委成為臨時安置有問題待審查官員的場所，這可以證明該機(jī)構(gòu)已經(jīng)衰落到何種地步,。插手干預(yù)的人多,，真正搞監(jiān)管的人少，或者,，想要搞監(jiān)管的卻有心無力,，這就是如今的實(shí)際狀況。國企的開支失控只是體制退化的一種結(jié)果,。開支失控在許多年前就已經(jīng)顯露出跡象,，由于體制改革的不作為，它才發(fā)展到今天令人觸目驚心的地步,。民眾對于國企的種種劣行十分憤慨,，實(shí)則是“冰凍三尺，非一日之寒”,。
不要以為,，國企的種種問題只是暫時的和局部的，目前的狀態(tài)尚可維持,。種種跡象表明,，國企的問題正在積累和惡化之中,。就拿負(fù)債率來說，在過去這些年中,，由于各個大型國企都在借用國家信用拼命地擴(kuò)張債務(wù),，國企系統(tǒng)的整體負(fù)債率已經(jīng)顯著地上升了，個別國企已經(jīng)陷入財務(wù)危機(jī),。隨著整體經(jīng)濟(jì)調(diào)整步伐的深入,，國企系統(tǒng)有可能陷入大范圍甚至整體性的危機(jī)之中，上世紀(jì)90年代那種困難局面重新出現(xiàn)的可能性并不能完全排除,。
通過與私人企業(yè)相對比,，我們就可以認(rèn)識到，國企需要強(qiáng)有力的管理,。國企不僅需要強(qiáng)有力的,、積極行動的企業(yè)家，而且需要強(qiáng)有力的,、積極行動的國資管理機(jī)構(gòu),。這與行政體制改革和政治體制改革的目標(biāo)是相反的。后兩種改革都要求建立相對小型的,、權(quán)力有限的、被動型的政府,。這樣的政府一旦建成,，有可能比現(xiàn)在更加疏忽于國有企業(yè)的管理。這種政府是法治型的,，而國企的管理卻不可能簡單地依靠種種法律和規(guī)則即可實(shí)現(xiàn),，它還要求企業(yè)家式的決心、才華,、氣魄和管理藝術(shù),。這一要求的存在拖了行政與政治體制改革的后腿，使之不能放手前行,。這進(jìn)一步凸顯了國企改革的緊迫性,。也就是說，欲使政治與行政體制改革闊步前進(jìn),，前提是要對國企管理作出某種一勞永逸式的安排,。這樣一來，就可以做到兩不耽誤,。如果這個結(jié)果能夠?qū)崿F(xiàn),，無疑是最為理想的。
那么,，究竟應(yīng)當(dāng)怎么做呢,？理論原則很簡單,，就是實(shí)行徹底的政企分開。關(guān)鍵在于如何來具體貫徹這一原則,。張維迎,、周小川、樓繼偉等人都曾在八,、九十年代發(fā)表過一系列的論文,，主張（或者曾經(jīng)考慮過）把經(jīng)營性的國企系統(tǒng)從政府序列中剝離出來，作為一個高度獨(dú)立的委員會,，使之隸屬于全國人大,，由后者依法監(jiān)管。而筆者的建議是,，“國資委”不應(yīng)是一個委員會,，而應(yīng)當(dāng)是一個實(shí)行個人負(fù)責(zé)制的機(jī)構(gòu)；同時,，應(yīng)當(dāng)另行設(shè)立一個以監(jiān)管該機(jī)構(gòu)為唯一使命的特別的“人代會”（類似于企業(yè)的監(jiān)事會）,，以常任制的方式來行使監(jiān)管權(quán)力。為此,，需要制定一部專門的《國有資產(chǎn)監(jiān)管法》,。
無論國企系統(tǒng)在規(guī)模上多么龐大，它在法律地位上都只是相當(dāng)于一家公司,，因此,，它必須遵守一個企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守的各項法律。只要法律明確規(guī)定國家必須平等對待各種所有制,，則“裁判員”與“球員”之間的角色沖突問題即告解決,。因為，訴訟實(shí)踐可以保證這一原則得到貫徹,。假如政府部門歧視一方而偏袒另一方,，受害方可以向法院進(jìn)行起訴。對于法院的判決,，任何人都必須遵守和執(zhí)行,。
最后，筆者要強(qiáng)調(diào)的是,，國有企業(yè)的存在在我國是得到廣泛的支持的,，而一切支持這一存在的人士都需要認(rèn)識到，不積極完善國企管理體制,，客觀上就是在變相地支持私有化�,，F(xiàn)行的國企管理體制對于市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)則的建立所造成的妨害，已經(jīng)再明顯不過,。一些人舍不得將國企私有化,，于是總想千方百計地動用國家力量來不正當(dāng)?shù)刂С謬�,，這只會使國企的聲譽(yù)日益跌落。這種對國企的溺愛,，實(shí)際上是對國企的傷害,。假如繼續(xù)維持現(xiàn)狀，最終只會致使私有化的支持者日益增長,。
建立一個高度獨(dú)立的國企管理體系,，還具有其他眾多的好處。好處之一是國家財政現(xiàn)在可以明確地,、更多地依賴國企系統(tǒng)所創(chuàng)造的財富,，同時實(shí)行減稅。我國可以藉此機(jī)會建成世界上稅負(fù)較低的經(jīng)濟(jì)體系,，從而吸引外資,，加速發(fā)展。政府?dāng)[脫了國企這個包袱之后,，方才可以運(yùn)用財政工具,，根據(jù)各種需要，靈活地調(diào)節(jié)國有經(jīng)濟(jì)占國民經(jīng)濟(jì)的比重,。有了明確的游戲規(guī)則,，國企系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)人也就可以運(yùn)用自己的法定權(quán)力，在一定范圍內(nèi)主動地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會,，從而展現(xiàn)出國企的獨(dú)特性格,。這必將給人類探索美好社會制度的努力帶來新的啟迪。
|