|
受國家發(fā)改委規(guī)劃司委托,，《半月談》社情民意調(diào)查中心今年開展了“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的村莊變遷”調(diào)查。調(diào)查顯示,，85%的在外務(wù)工人員仍沒轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口,；而在已經(jīng)轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口的15%的受訪者中，存在一定的強(qiáng)制現(xiàn)象,。對“置換”城鎮(zhèn)戶口的政策,，現(xiàn)實(shí)操作方式與農(nóng)民工群體的愿望存在較大落差。不少被訪者表示：“農(nóng)民吃虧了,，他們被迫放棄土地保障進(jìn)了城,，可又沒有在城市發(fā)展的能力，可能成為城市貧民”,。
城鎮(zhèn)化是大勢所趨,，但城鎮(zhèn)化首先得是人的城鎮(zhèn)化,，而非一紙戶口“農(nóng)轉(zhuǎn)非”那么簡單。
城鎮(zhèn)化必然涉及農(nóng)業(yè)人口向工商業(yè),、服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移問題,。但囿于農(nóng)業(yè)人口所掌握知識技能的有限，又或就業(yè)培訓(xùn)的不足,，要在城市找到足以扎根,、安身立命的職業(yè)，委實(shí)不易,，發(fā)展空間也屬有限,。也正因此，雖然農(nóng)民工申請落戶政策在許多地方已經(jīng)放開,，但是“有穩(wěn)定職業(yè)且工作滿三年”“有合法穩(wěn)定住所”的條件,，之于絕大多數(shù)農(nóng)民工生存狀況而言，不啻是方枘圓鑿,。調(diào)查顯示：有超過五成的人是在城鎮(zhèn)租房居住,，三成農(nóng)民工居無定所。
農(nóng)民工群體長期處于“半城市化”狀態(tài),，亦即在于這個(gè)群體其實(shí)只是人力資本進(jìn)城,，而非與市民平權(quán)，均等地享受各項(xiàng)公共服務(wù),。絕大多數(shù)農(nóng)民工,，囿于所從事職業(yè)的相對低端，穩(wěn)定性差,，流動性強(qiáng),，有的并未能參加任何社保，有的參保后也退保了,。譬如調(diào)查顯示：有超過四成的農(nóng)民工在務(wù)工城鎮(zhèn)未參加任何社保,。社保是社會統(tǒng)籌與個(gè)人繳費(fèi)結(jié)合，而且大頭都是政府出,，因而具有公共服務(wù)性質(zhì),。這其實(shí)反映出農(nóng)民工群體的公共服務(wù)享受不足問題。類似問題,，還有隨遷子女在務(wù)工城市的公立學(xué)校入學(xué)難等。
在不少地方,，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的配套政策是：以土地?fù)Q取社保,。這其實(shí)也存在邏輯悖論，農(nóng)保的含金量與社保固然不可同日而語,，但論性質(zhì),，卻也是公共服務(wù),；為什么留守農(nóng)民是直接享受政府提供的農(nóng)保，而進(jìn)城農(nóng)民工就要用土地?fù)Q取社保呢,？而且,，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好時(shí)節(jié)，尚好,；要是一旦遭遇2008年那樣金融危機(jī),，在農(nóng)村留有承包地，農(nóng)民工尚有路可退,，否則,，大量失業(yè)情況下，而目前社會保障又過低,，拿什么來托底呢,？
此外，陡然“農(nóng)轉(zhuǎn)非”,，還將涉及生活習(xí)慣發(fā)生改變,，如何融入城鎮(zhèn)生活的文化問題。
調(diào)查顯示,，對“愿意以何種方式落戶”這一問題,，選擇“無條件落戶，土地承包權(quán),、宅基地使用權(quán),、林地經(jīng)營權(quán)、集體收益分配權(quán)均保持不變”的占了受訪者四成以上,；選擇“以土地?fù)Q社�,！钡恼剂藘沙梢陨希贿x擇“補(bǔ)齊三年社會保障的”的比例只占到10%左右,�,？梢姡r(nóng)民工也是“理性經(jīng)濟(jì)人”,，在是否進(jìn)城這個(gè)問題上,，也自有利弊權(quán)衡，對機(jī)會成本的考量,。所以,，是否“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，還宜交由農(nóng)民工自主決斷,，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù),，而非“強(qiáng)制落戶城鎮(zhèn)”。
城鎮(zhèn)化固然是大勢所趨,，不可逆轉(zhuǎn),，但鑒于城鎮(zhèn)化的終極指向還是實(shí)現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化,，造福民生，所以,，還須統(tǒng)籌兼顧好政治,、經(jīng)濟(jì)、社會,、文化各個(gè)方面,，穩(wěn)步推進(jìn)，妥善解決存在的問題,，而非急功近利,，揠苗助長。
|