|
光大證券烏龍事件發(fā)生后,，有人計算,，并不需要太多資金,，即可利用現(xiàn)在各公司的軟件化交易和市場跟風炒作，在滬深股市興風作浪,，這為交易所和監(jiān)管部門敲響了警鐘,。美國2010年因為操作失誤導(dǎo)致千點大跌后，交易所建立了斷路機制,，我國監(jiān)管機構(gòu)理應(yīng)督促交易所加緊建立類似機制,，防患于未然。
光大證券烏龍事件,，與2010年5月6日美國因交易員操作失誤導(dǎo)致股市接近千點的大跌何其相似,？此事讓人產(chǎn)生的第一個疑問就是，光大證券的風控和合規(guī)程序為何沒能發(fā)揮作用,？從其他領(lǐng)域事故調(diào)查的經(jīng)驗來看,，發(fā)生差錯和事故，多數(shù)情況下,，不是因為缺乏完善的制度,，而是有制度卻未得到切實遵守，只有極少數(shù)是當時科技和現(xiàn)有技術(shù)水平無法預(yù)料到的意外,。
據(jù)證監(jiān)會昨天的通報，經(jīng)初步核查,，光大證券自營的策略交易系統(tǒng)包含訂單生成系統(tǒng)和訂單執(zhí)行系統(tǒng)兩個部分,，存在程序調(diào)用錯誤,、額度控制失效等設(shè)計缺陷,，并被連鎖觸發(fā)，導(dǎo)致生成巨量市價委托訂單,，直接發(fā)送至上交所,，累計申報買入234億元，實際成交72.7億元,。同日,，光大證券將18.5億元股票轉(zhuǎn)化為ETF賣出，并賣空7130手股指期貨合約,。發(fā)言人表示,，在核查中尚未發(fā)現(xiàn)人為操作差錯，但光大證券該項業(yè)務(wù)內(nèi)部控制存在明顯缺陷,，信息系統(tǒng)管理問題較多,。這次事件中，光大申請撤銷交易的說法沒有得到證實,，而上交所微博則確認已經(jīng)成交的將正常清算交收,。而依據(jù)電子商務(wù)的根本規(guī)則,，撤銷交易就是撤銷合同的法律行為，鑒于如今的電子交易都是全球緊密關(guān)聯(lián),，許多交易都已是系統(tǒng)自動觸發(fā),，因而撤單會牽一發(fā)而動全身，絕不能輕易為之,。
證監(jiān)會的通報未提光大證券的風控和合規(guī)相關(guān)設(shè)置和軟硬件配置問題,，這暴露了我國企業(yè)在享受電子商務(wù)的便利之時，對電子商務(wù)風險防控警惕性嚴重不足的軟肋,。目前沒有企業(yè)敢于說不重視風控和合規(guī),，但往往合規(guī)和風控的舉措只在設(shè)置相應(yīng)的部門或者崗位，有一些內(nèi)部審核流程,，僅此而已,，而且在實際運行中只是作為輔助和制衡部門。因而,，在系統(tǒng)錯誤而非人工操作情況下,，風控合規(guī)失效也在情理之中。這就像銀行信貸審查,，如果造假文件通過了第一關(guān),，后面的重重審核都統(tǒng)統(tǒng)流于形式，毫無實質(zhì)作用,。
看光大證券昨天公布的自查,，其策略投資部所使用的套利策略系統(tǒng)出了問題，未能對可用資金實行有效校驗,，系統(tǒng)缺陷會導(dǎo)致在特定情況下生成預(yù)期外訂單,，導(dǎo)致兩秒內(nèi)生成26082筆訂單。在訂單生成,、資金校驗,、正式發(fā)送前是否設(shè)置二次確認環(huán)節(jié)等，其實存在多個可以設(shè)置風險監(jiān)控的節(jié)點,，要么系統(tǒng)沒有相關(guān)設(shè)置,，要么設(shè)置沒有發(fā)揮作用。究竟是軟件廠商的問題還是光大證券自身的問題,，目前還不清楚,。順便提醒光大證券應(yīng)適當保存證據(jù)，切不可因不了解電子證據(jù)規(guī)則導(dǎo)致證據(jù)未來無法被法庭所認可,。
如今互聯(lián)網(wǎng)時代,，再強大的企業(yè)，也存在因為致命失誤導(dǎo)致萬劫不復(fù)的可能,。百年金融老店巴林銀行1995年因交易員李森的操作失誤而倒閉的事例大家都是熟知的,。所以,，企業(yè)電子商務(wù)風險的防控，必須貫穿于業(yè)務(wù)全流程,，包括軟件開發(fā)時的初始設(shè)置,，應(yīng)根據(jù)法律和風控的需求，多節(jié)點合規(guī)防控�,，F(xiàn)在很多機構(gòu)都有軟件化交易,，就是根據(jù)一定規(guī)則自動觸發(fā)交易，這當然反應(yīng)迅速能搶占市場先機,，但也可能導(dǎo)致盲目跟風,，一旦失誤形成巨額損失，企業(yè)不死也要脫層皮,。
所以,，筆者作為長期研究電子商務(wù)的律師，筆者一直建議企業(yè)必須在軟件開發(fā)階段即著手風控和合規(guī)的設(shè)置,。例如,，當年許霆案，如果銀行ATM系統(tǒng)軟件按相關(guān)規(guī)章設(shè)置每日取現(xiàn)2萬元封頂,，或每日每用戶交易不超過三次或五次,，可能銀行的損失就不會那么大。當然,，有人會說,，發(fā)生這類案件往往就是軟件本身發(fā)生錯誤，也許這種設(shè)置有,，卻由于發(fā)生錯誤未能發(fā)揮作用,，其實這也是能預(yù)見和解決的。比如為預(yù)防可能的斷電,，通過雙回路供電等方式確保供電安全,，合規(guī)風控也該通過多節(jié)點的設(shè)防，確保即使一兩個節(jié)點發(fā)生錯誤,，也不會造成致命后果。
光大證券烏龍事件發(fā)生后,，有人計算,，并不需要太多資金，即可利用現(xiàn)在各公司的軟件化交易和市場跟風炒作,，在滬深股市興風作浪,，這一點為我們的交易所和監(jiān)管部門敲響了警鐘。美國2010年因為操作失誤導(dǎo)致千點大跌后,，交易所建立了斷路機制,，只要股價異常震蕩觸動斷路機制,，會有人工干預(yù)和確認，這可以有效防止因軟件錯誤導(dǎo)行情致暴漲驟跌的現(xiàn)象,。我國監(jiān)管機構(gòu)理應(yīng)督促交易所建立類似機制,，防患于未然。
我國券商等金融機構(gòu)往往舍得花錢買軟硬件,，但在法律的細分研究和專業(yè)性防范等方面重視不夠,。有人會說，大多數(shù)證券公司不都有完備風控和合規(guī)體系,，也外聘了知名或者大的中介機構(gòu)嗎,？問題是社會是復(fù)雜的不斷變化的，沒有誰對所有的問題都精通,，多數(shù)時候證券公司出于種種原因都只會聘請一個或最多幾個精通金融業(yè)務(wù)的中介機構(gòu),，所有法律問題都由這些機構(gòu)出具意見滿足監(jiān)管要求。但誰見過外聘律師有出具否定意見的,？甚至連保留的都沒有,。因為如果律師有不同意見，出具保留意見就不能獲批,，那律師就會被炒掉,。再說，有多少律師愿意丟掉客戶呢,？所以,，律師等中介機構(gòu)其實會跟企業(yè)結(jié)成利益同盟，從制度設(shè)計層面來說,，似應(yīng)借鑒干部異地交流的做法,，強制上市公司在一定年限須更換中介機構(gòu)。對上市公司來說,，只有無不能對外的難言之隱,，才能堂堂正正坦然面對公眾的監(jiān)督。
這種偶發(fā)性,、或然性風險雖然一旦發(fā)生便驚天動地,，但在平常則存在日常防范如何落實的問題：天天講狼來了,，卻多少年沒見著,，見著了也是別人的，因此,，麻痹大意是常態(tài),。這是人性的弱點,，客觀規(guī)律使然。因此，若不從研究人性規(guī)律的角度去尋找解決之道,，再好的解決方案也只會流于形式,。只有真正認識到這種或然性的事件一旦發(fā)生，致命的概率卻是極高的,，才有可能把監(jiān)管措施落實下去,。
美國交易所建立的斷路機制等防控辦法，雖不一定能杜絕突發(fā)事故的發(fā)生,，但至少可以很大程度上預(yù)防,，建議我國證監(jiān)會在處理類似事件時，把各公司平時在合規(guī)防控方面的投入,，工作記錄及管理等因素,，作為最終決定如何處罰的重要指標。
|