為了應(yīng)對金融危機(jī),，美國政府采取了及時、大規(guī)模的刺激政策,。其財政政策包括三個方面：其一,，援助金融機(jī)構(gòu)，包括給金融機(jī)構(gòu)注資,、幫助金融機(jī)構(gòu)剝離不良資產(chǎn)等,；其二，大規(guī)模減稅,，主要是針對居民的減稅；其三,，增加公共支出,，包括基礎(chǔ)設(shè)施投資和支持一些新興行業(yè)。在貨幣政策方面,，第一步是降息,，在降息沒有空間之后開始推出量化寬松政策（QE）,。
歐洲的反應(yīng)顯然滯后于美國，一開始也是降息,，降息之后在貨幣政策方面采取了三種不同的措施：一是歐洲央行從市場上直接購買特定類型的金融資產(chǎn),；二是歐洲央行向出現(xiàn)問題的各個歐洲成員國的商業(yè)銀行提供貸款，鼓勵這些銀行去購買本國的國債,；三是債券購買計劃(OMT),，這更加類似于美國的QE，但是到現(xiàn)在還沒有真正付諸實施,。
日本的情況比較特殊,，不是直接遭遇危機(jī)，而是長期以來就沒有從危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)低速增長中復(fù)蘇過來,。日本一直在做間歇性的財政刺激,，但是間歇性財政刺激不但沒有使經(jīng)濟(jì)脫離衰退的泥潭，反而造成公共債務(wù)居高不下,。去年安倍上臺之后,，開始推行真正激進(jìn)的量化寬松政策，例如提出在兩年之內(nèi)把貨幣存量翻一番,，把通脹率提高到2%等,。除量化寬松貨幣政策外，安倍政府也想推行結(jié)構(gòu)性改革,。
從效果來看,，目前美日歐三個經(jīng)濟(jì)體都在復(fù)蘇，其中美國表現(xiàn)最好,。對美國經(jīng)濟(jì)前景看好的原因有三：首先,，美國的杠桿率自2010年開始就有明顯下降，而歐元區(qū),、日本和中國的杠桿率還沒有開始向下調(diào)整,。去杠桿化是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的一個必要條件；其次,，美國的房地產(chǎn)市場已經(jīng)全面復(fù)蘇,，無論是新開工量、價格,、投資,、成交量都有比較顯著的反彈；最后,，美國能源行業(yè)爆發(fā)了頁巖氣革命,，五年之后美國可能會成為一個能源自給的國家。這一趨勢不但對美國的宏觀經(jīng)濟(jì)會有較大影響,，對全球宏觀經(jīng)濟(jì),，包括全球的地緣戰(zhàn)略格局在內(nèi)都會有很大的沖擊,。
從美日歐三者應(yīng)對金融危機(jī)的政策和力度導(dǎo)致的不同后果中，可以總結(jié)出三條重要經(jīng)驗：
首先,，爆發(fā)危機(jī)之后,，政策反應(yīng)速度和政策執(zhí)行力度的不同是這些經(jīng)濟(jì)體目前復(fù)蘇程度不一的重要原因。美國應(yīng)對危機(jī)的反應(yīng)速度非�,？�,，而且政策力度最大，因此美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也最為迅速,。
其次,，這次危機(jī)深化了我們對杠桿率的認(rèn)識：首先，過去我們只重視政府杠桿率,，而不重視私人杠桿率,。這次危機(jī)表明，私人部門負(fù)債率的上升,，將會伴隨著資產(chǎn)價格的上升,，形成資產(chǎn)價格泡沫，而一旦資產(chǎn)價格破滅,，危機(jī)爆發(fā),，政府就必須救市，由此私人部門的負(fù)債很容易轉(zhuǎn)化為公共部門的負(fù)債,，就此而言,，債務(wù)是可以轉(zhuǎn)化的，私人杠桿率可以轉(zhuǎn)化為公共杠桿率,。其次,，過去一般認(rèn)為外債比較危險，內(nèi)債沒有危險,，但這次危機(jī)表明,，即使外債規(guī)模處于安全范圍內(nèi)，如果國內(nèi)債務(wù)過高的話,，也可能引發(fā)金融危機(jī),。例如，美國的外債規(guī)模較低,，但次貸危機(jī)爆發(fā)之后美國政府救市,，導(dǎo)致私人部門內(nèi)債最終變成政府內(nèi)債與政府外債。所以,，我們對杠桿率的認(rèn)識應(yīng)更加全面:內(nèi)債與外債的劃分并不那么重要,，私人部門債務(wù)與公共部門債務(wù)的劃分也并不那么重要，但控制一國總債務(wù)規(guī)模非常重要。
最后,，危機(jī)爆發(fā)之后，一國是否能利用危機(jī)來推動國內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革,，決定著各國能不能更快地走出危機(jī),。從這一點(diǎn)來看，美國做的比較好,。美國和歐洲相繼發(fā)生危機(jī)之后,，美國的真實勞動力成本有比較顯著的下降，但是歐洲的勞動力成本基本上沒有下降,。