|
國(guó)家發(fā)改委7日宣布,，合生元等6家乳粉企業(yè)因違反《反壟斷法》限制競(jìng)爭(zhēng)行為,，共被罰約6.7億元，成為我國(guó)反壟斷史上開(kāi)出的最大罰單,�,；菔稀⒇愐蛎�,、明治等3家企業(yè)因配合調(diào)查,、提供重要證據(jù)，并積極主動(dòng)整改被免除處罰,。
《反壟斷法》自2008年實(shí)施以來(lái),，發(fā)改委對(duì)數(shù)十起價(jià)格壟斷事件進(jìn)行了處理，從最初的“打蒼蠅”到如今的“打老虎”,，背后透露出可喜的跡象,。今年，先是三星等被處以3.53億元反壟斷罰款,；接著白酒行業(yè)龍頭貴州茅臺(tái)和五糧液因?qū)嵤﹥r(jià)格壟斷被罰款4.49億元,，如今6家奶企涉嫌價(jià)格壟斷被罰6.7億元，不得不說(shuō),，這樣的力度不小,，也是一種社會(huì)進(jìn)步。對(duì)健康運(yùn)行的市場(chǎng)而言,，反壟斷的力度越大，市場(chǎng)就會(huì)越清明,，這是可以想象的邏輯,。
壟斷之害，早已為公眾所知、所不齒,，畢竟,，壟斷不僅侵害了自由市場(chǎng)，更侵害了公眾的自由選擇權(quán),。蓄意抬高的價(jià)格操縱,，別無(wú)選擇的尷尬現(xiàn)實(shí)，讓消費(fèi)者飽受壟斷之苦,。在自由的市場(chǎng)里,，公眾理應(yīng)有更多“用腳投票”的權(quán)利，有更多可供選擇的自由,，更有“貨比三家”的市場(chǎng)環(huán)境,。可是,，壟斷一出現(xiàn),，公眾在市場(chǎng)中的各項(xiàng)基本權(quán)利，幾乎都被無(wú)情地剝奪了,，留下的,，只有無(wú)奈的妥協(xié)與接收。營(yíng)造健康的市場(chǎng)秩序,，維持優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)規(guī)則,，需要反壟斷法的作為，呵護(hù)好必要的市場(chǎng)環(huán)境,。
不過(guò),，與國(guó)外相比，盡管我國(guó)不斷刷新“史上最大罰單”,，但力度仍顯不夠,。直接比較的話(huà)，我們的處罰力度相對(duì)較輕,，如2011年,，美國(guó)對(duì)英航、日航,、澳航等21家航空運(yùn)營(yíng)商開(kāi)出超過(guò)17億美元的反壟斷罰款,；2012年，飛利浦,、LG電子,、三星SDI等公司也因操縱價(jià)格，被歐盟處以14.7億歐元罰款,。而間接比較的話(huà),，根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》,，罰款可達(dá)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者前一年經(jīng)營(yíng)額的1%－10%，但此次6家乳企皆在3%到6%之間,，這顯然處于一個(gè)“中檔水平”,，加大處罰還有不小空間。
壟斷是伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而生的一個(gè)毒瘤,，這個(gè)毒瘤只有去除干凈了,，才能以絕后患。因而,，對(duì)于壟斷企業(yè)的處罰,，我們不敢奢求一次性嚴(yán)刑峻法、罰得壟斷企業(yè)傾家蕩產(chǎn),，但最起碼應(yīng)給壟斷企業(yè)有些“痛感”,，才會(huì)形成必要的震懾力。不然,，如果壟斷所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)罰款,，即便這次被罰款了，人家下一次還是會(huì)照樣壟斷,。不為別的,，只因?yàn)橛欣娴牡胤剑陀腥说挠J覦,。壟斷處罰需要有勇氣與魄力,，是可以一次到位的。
我們?cè)谛老灿诎l(fā)改委反壟斷“打老虎”的同時(shí),，也應(yīng)有新的希冀,。一方面，反壟斷“打老虎”應(yīng)成為一種常態(tài),，且力度可以再大點(diǎn),；另一方面，反壟斷也應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)容,，不能止于當(dāng)下的“選擇性打虎”,。眾所皆知，目前中國(guó)反壟斷最迫切的領(lǐng)域應(yīng)該是事關(guān)民生的必需品,，包括石油,、石化、自來(lái)水等民生用品,。開(kāi)弓就沒(méi)有回頭箭,，反壟斷的步子既然已經(jīng)邁開(kāi)，那就必須繼續(xù)增力與擴(kuò)容,，才能更好地維護(hù)市場(chǎng)公平,、有序競(jìng)爭(zhēng),，也才能更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,。
|