地方債務(wù)的風(fēng)險持續(xù)為輿論所關(guān)切,。本報昨天報道的一些市長(地方行政首長)們的“小算盤”,對地方債務(wù)問題的求解給出了一個方案,。這篇報道也產(chǎn)生了較大的反響,。 市長們“小算盤”的本質(zhì)是什么呢?通過這些地方首長的解釋很容易看出,,他們對地方債務(wù)有信心,,其實還是指望通過增加投入、改善基礎(chǔ)設(shè)施之后,,土地能夠升值,,然后依靠賣地所得用于還債。 也就是說,,市長們希望消弭地方債務(wù)風(fēng)險的辦法,,仍是寄托于賣地財政。土地增值了,,城市建設(shè)改善了,,城市面貌也得到了更新,,且還能還掉債務(wù),聽起來確實是個不錯的主意,。 不過,,這樣的“小算盤”值得商榷。其一,,土地成本不斷上升之后衍生出來的問題,地方行政首長們不能不考慮,;其二,,賣地財政的可持續(xù)性,也是無法回避的問題——中國式的土地財政亟須改變,,此類的呼吁聲近幾年中一直分貝很高,。 看待市長們的“小算盤”的關(guān)鍵點,一是延續(xù)賣地財政模式,,是否真的能夠消弭地方債務(wù)風(fēng)險,;二是未來的地方財政,還能不能過多倚賴賣地收入,。在當(dāng)前的條件下審視這些命題,,答案是顯然的。 不少地方政府面臨財政困難的情況,,早已不是新鮮話題,。一些地方實際擁有較大規(guī)模的“隱性負債”,過多依賴土地財政,,且自身“造血”機制不完善,,“造血”能力不足。尤其是一些基層地方政府,,財政上的困難比較突出,。不少地方面臨現(xiàn)實財政壓力,有著多方面的原因,。如政府行政性的開支過于龐大,、建設(shè)財政的規(guī)模過大,都是重要因素,。 應(yīng)當(dāng)承認,,地方政府債務(wù)已呈現(xiàn)不少突出特點,如普遍負債,、形式多樣,、管理失控,以及風(fēng)險顯現(xiàn)等,。從地方財政風(fēng)險的角度看,,諸多風(fēng)險正在逐步表象化,,由財政支付危機轉(zhuǎn)化而來的局部社會矛盾在增加。地方債務(wù)問題還和金融安全聯(lián)系到了一起,。這也正是地方債務(wù)問題備受各方重視的緣由所在,。 消弭地方債務(wù)風(fēng)險的路徑,其實也已經(jīng)漸漸清晰,。首先是摸清楚家底,,弄明白地方債務(wù)數(shù)量究竟有多大。這似乎不是件容易的事情,。在大致判斷清楚問題嚴(yán)重性的前提下,,努力謀求地方債務(wù)的風(fēng)險管理。這里的風(fēng)險管理,,自然涉及多方面的內(nèi)容,。 就求解地方債務(wù)難題的路徑而言,大體有這么幾個方面:一是中央與地方之間的財權(quán)與事權(quán)更為匹配,,這需要通過財稅體制的進一步改革,、進一步完善分稅制才能實現(xiàn);二是促使政府職能歸位,,制止政府性的投資沖動行為,;三是發(fā)展地方經(jīng)濟,力求地方經(jīng)濟更有活力——這是真正的“造血”能力,。在技術(shù)層面,,包括發(fā)行地方市政債、規(guī)范地方融資通道等努力,,都值得深入探討,。 透過上述的分析,其實可以看出,,地方債務(wù)風(fēng)險的消弭,,從根本上說不是靠未來賣地來解決的。這不是說,,地方行政首長們的思考不理性——恰恰相反,,延續(xù)當(dāng)前的土地財政模式,是地方財政獲取必要收入的成熟通道,。但問題在于,,這條道路是不可持續(xù)的。撇開其他問題不談,,單看土地財政模式對房價不斷上漲的推動,,就需要高度警惕。況且,土地本質(zhì)上是稀缺的,,還有耕地紅線的限制,,這是賣地財政亟須轉(zhuǎn)變的又一個重要背景。 如果再往深處觀察,,地方債務(wù)問題的求解,,并非地方行政首長這一層級所能為。消化舊債和控制新債,,都不可能一蹴而就,。這個問題的求解,需要改革的頂層設(shè)計,,包括財稅體制改革,、政府職能轉(zhuǎn)變等。同時,,地方債務(wù)問題的求解,也跟中國經(jīng)濟的活力密切相關(guān),。某種意義上,,從地方債務(wù)這個視角切入,可以發(fā)現(xiàn)許多的現(xiàn)實癥結(jié),。諸多問題都是系統(tǒng)性的,,遠非賣地財政那么簡單。
|