|
在鵬城,、中磊等多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所深陷上市公司財(cái)務(wù)造假丑聞之時(shí)，中注協(xié)近日宣布啟動(dòng)本年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查,。此類行業(yè)檢查當(dāng)然很有必要,，但筆者以為，要根治上市公司會(huì)計(jì)造假頑癥,，就得改變會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司的聘任關(guān)系,，不能再拖而不決了。
注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的起源,，是由于公司管理者基于自利可能有操縱利潤,、虛報(bào)業(yè)績動(dòng)機(jī)，作為財(cái)產(chǎn)所有者的股東為了保護(hù)自身利益,，委托獨(dú)立審計(jì)人員對管理者履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的審查、鑒證和報(bào)告,。英國1845年的《公司法》規(guī)定,，股份公司賬目須經(jīng)董事以外的人員審計(jì)。1853年，蘇格蘭愛丁堡創(chuàng)立了第一個(gè)注冊會(huì)計(jì)師專業(yè)團(tuán)體——愛丁堡會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì),，標(biāo)志著注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的誕生,。
毫無疑問，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)首先要對被審計(jì)對象負(fù)責(zé),，然而,，它更應(yīng)對社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，應(yīng)該是公正獨(dú)立的第三方,。西方有句諺語,，“社會(huì)公眾是注冊會(huì)計(jì)師的唯一委托人，注冊會(huì)計(jì)師是公眾利益的守夜人”,。沒有社會(huì)公眾投資者對企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)信息的需求,，就根本無需注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)，一個(gè)私營企業(yè)的會(huì)計(jì)信息一般情況下根本無需經(jīng)過注會(huì)審計(jì)并向公眾披露,。雖然注冊會(huì)計(jì)師接受被審計(jì)單位的委托并向被審計(jì)單位收取費(fèi)用,，但他所服務(wù)的對象從本質(zhì)上說卻是社會(huì)公眾，擔(dān)負(fù)著對社會(huì)公眾的責(zé)任,。由此形成悖論,，為公眾負(fù)責(zé)，卻難以從其手里領(lǐng)到報(bào)酬,，從被審計(jì)單位收取費(fèi)用,、卻要鐵面無私深查其可能造假線索，這是上市公司造假難以禁絕的根源,。
當(dāng)然,，目前A股市場對上市公司審計(jì)有不少法律法規(guī)的約束，但很多約束由于制度不到位或執(zhí)行不嚴(yán)格而形同虛設(shè),�,！豆痉ā芬�(guī)定，公司聘用,、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,，依照公司章程規(guī)定，由股東大會(huì)或者董事會(huì)決定,。假若由股東大會(huì)決定,，由于股東大會(huì)采取一股一票和資本多數(shù)表決原則，股東大會(huì)為大股東所控制,，這樣注冊會(huì)計(jì)師就只能聽命于大股東,，喪失獨(dú)立性。而若由董事會(huì)來決策,，最終結(jié)果也仍被大股東或內(nèi)部人所操控,。這樣,，上市公司聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所并向其支付審計(jì)費(fèi)用，委托人是上市公司管理人,，等于由被審計(jì)人委托注冊會(huì)計(jì)師來審計(jì),。當(dāng)上市公司時(shí)不時(shí)就可更換不合心意的會(huì)計(jì)師的時(shí)候，那些堅(jiān)持客觀意見的事務(wù)所顯然更難攬到生意,。
另外,，《上市公司治理準(zhǔn)則》對上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)也有約束，其中規(guī)定上市公司審計(jì)委員會(huì)中的獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人,，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人員,，審計(jì)委員會(huì)職責(zé)包括“提議聘請或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及實(shí)施”等,。但遺憾的是,，《上市公司建立獨(dú)立董事指導(dǎo)意見》規(guī)定，“上市公司董事會(huì),、監(jiān)事會(huì),、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定”,，獨(dú)立董事的遴選權(quán)仍在大股東手里,，這樣的獨(dú)立董事進(jìn)駐審計(jì)委員會(huì)，即使擁有法規(guī)所賦予的各項(xiàng)權(quán)利,，最終也仍然逃不脫花瓶擺設(shè)的結(jié)局,。尤其在公司申請上市時(shí)聘請會(huì)計(jì)師審計(jì)上市材料，此時(shí)企業(yè)還不是上市公司,，沒有其他公眾股東進(jìn)入,，也沒有強(qiáng)制建立獨(dú)立董事制度，注冊會(huì)計(jì)師的雇主更是清一色的發(fā)起人股東,，更容易參與造假,。
由此觀之，若由企業(yè)或上市公司聘請注會(huì)審計(jì),，注冊會(huì)計(jì)師為了得到生意和酬金,，只能聽命于企業(yè)或上市公司的實(shí)際控制方，是根本難以對社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的,。要改變這種現(xiàn)狀,，就須盡快改變企業(yè)或上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的委托聘用關(guān)系，將注冊會(huì)計(jì)師的聘任權(quán)交到獨(dú)立的第三方手中,。眾多市場人士對此已有了不少設(shè)想,，比如財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度，即上市公司不直接聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表,，而是向保險(xiǎn)公司投保財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn),，再由保險(xiǎn)公司聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)投保的上市公司,；又比如,，考慮在證監(jiān)會(huì)設(shè)立上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)及其辦公室,，由辦公室及其各地分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)上市公司財(cái)報(bào)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對“會(huì)計(jì)監(jiān)督辦公室”負(fù)責(zé),、并從該機(jī)構(gòu)獲取勞務(wù)報(bào)酬,。
|