|
近來,，對(duì)土地財(cái)政如何改革的研究開始多了起來。中國(guó)上市公司輿情中心注意到,，上周中國(guó)金融四十人論壇提交的一份課題報(bào)告就提出了三個(gè)非常具體的方案——零地價(jià)或低成本供地,；地方政府賣地收入歸中央；政府退出征地過程,，實(shí)現(xiàn)建設(shè)用地供地的市場(chǎng)化,。
根據(jù)該報(bào)告，全國(guó)35個(gè)大中型城市房地產(chǎn)開發(fā)過程中土地成本和總稅收占企業(yè)總支出的比例達(dá)到了49.42%,，占銷售收入37.36%,。即便單列土地成本，其在總支出和銷售收入中的占比也分別達(dá)到30.36%和23.16%,。由于這一塊收入目前歸地方政府所有,，因此消除土地財(cái)政的方法就非常明確——零地價(jià)或低成本供地，直接讓商品房的銷售價(jià)格下降,；地方政府賣地收入劃歸中央財(cái)政,，直接打消地方政府對(duì)此塊預(yù)算外收入的依賴；再就是政府退出征地過程,，讓市場(chǎng)來形成土地應(yīng)有的供需價(jià)格,。土地的出讓收入依然存在，只是不歸地方政府了,。
單純從降低地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴性來看,，這三種方式都可供探討。只不過真要解開土地財(cái)政這個(gè)痼疾,，光從直來直去的這三板斧入手恐怕不行,，因?yàn)殛P(guān)鍵問題還是無法回避——無論是將土地出讓收入從大額一次性攤成小額多次性，還是直接將收入剝離給另一方,，地方事權(quán)和財(cái)權(quán)的缺口依然存在,。此外,，缺乏對(duì)核心問題的規(guī)劃，僅從技術(shù)性問題入手,，新產(chǎn)生的審批流程如何確保效率提升亦是難題,。
該報(bào)告并未回避這些問題，反而很務(wù)實(shí)地將政策建議的利弊逐一列出,。如果跳出媒體聚焦的“三板斧”建議,，整份報(bào)告的視角其實(shí)更為宏大，它清晰地論證了財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配令地方政府依賴土地轉(zhuǎn)讓收入,，而這種依賴又在很大程度上將房地產(chǎn)開發(fā)成本固化,，并進(jìn)一步扭曲了生產(chǎn)端資源配置效率的邏輯和現(xiàn)狀。這顯然意味著,，要改變地方政府對(duì)土地財(cái)政收入的依賴,，只是就事論事的修補(bǔ)無濟(jì)于事，需要從整體稅制結(jié)構(gòu)上做出根本性的調(diào)整才行,。
地方政府在土地財(cái)政中越陷越深,，原因在于上一輪稅制。以商品稅為主的稅收結(jié)構(gòu),，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張周期能夠形成比國(guó)民收入更高的稅收收入增幅,。這一高增幅持續(xù)之時(shí)，地方事權(quán)與財(cái)權(quán)的矛盾不會(huì)過于明顯,；但一旦稅收收入的高增長(zhǎng)的慣性消失,，如何彌補(bǔ)缺口就成為棘手難題。而公共財(cái)政支出剛性增長(zhǎng)的慣性,，亦在很大程度上刺激地方政府尋求可靠的收入來源,。
因此，在經(jīng)濟(jì)增速趨于下滑之際,，盡快將現(xiàn)有稅制從商品稅轉(zhuǎn)向所得稅和財(cái)產(chǎn)稅才是解決問題的根本所在,。一則可以降低企業(yè)稅負(fù)，刺激生產(chǎn)端的創(chuàng)新投入,；二則所得稅與財(cái)產(chǎn)稅稅源更為穩(wěn)定,，且再分配功能更強(qiáng)；三則可以從根本上解決地方土地財(cái)政痼疾,，為地方財(cái)權(quán)事權(quán)創(chuàng)造新的平衡,。
|