|
縱觀近十年樓市調(diào)控,，調(diào)控政策頻繁出臺,，而效果卻越來越短期化：史上最為嚴厲的“限購令”僅在一年時間內(nèi)就已消化，而近期國五條新政前的“搶購潮”更是反映了民眾對房價越調(diào)越高的心理預(yù)期,。究其原因,，政府往往局限于通過各項干預(yù)來緩解房地產(chǎn)市場短期矛盾,，對房地產(chǎn)業(yè)的整體運行機制缺乏長遠考量和系統(tǒng)規(guī)劃。
助推房價上漲的機制體制癥結(jié)猶在,，房價豈能真正平抑,？反思歷史教訓(xùn)，樓市調(diào)控應(yīng)立足長遠,，以健全市場機制,、促進房地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為出發(fā)點，做到有“四破”有“四立”：從根本上破除土地財政根源,，建立土地經(jīng)營有效競爭機制,；破除投資流向集中化，建立房地產(chǎn)投資疏導(dǎo)渠道,；破除稅收結(jié)構(gòu)失衡,，建立分階段稅收轉(zhuǎn)型框架；破除經(jīng)營模式單一化,，建立集約型資產(chǎn)經(jīng)營模式,。
一方面，破除助推房價上漲的體制根源,；另一方面,，逐步建立有利于房地產(chǎn)業(yè)長遠發(fā)展的新機制。唯有此,，才能真正走出“調(diào)控一松房價即漲”的怪圈,，確保樓市長期可持續(xù)發(fā)展。
首先,，要從根本上破除土地財政根源,，建立土地經(jīng)營有效競爭機制。當(dāng)前,，地方政府對土地的壟斷性賣地權(quán)是助推房價上漲的制度根源,，現(xiàn)行財稅體制的不合理因素則助長了地方政府利益動機,，直接導(dǎo)致地方政府越來越依賴土地出讓金等“資源型財政收入”來支撐地方財政支出，這不利于房價穩(wěn)定與房地產(chǎn)市場長期良性發(fā)展,，也不利于地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展,。
因此，緩解政府土地供應(yīng)壟斷對市場的影響,，必須改變地方政府作為土地壟斷經(jīng)營者的角色：一方面,，鼓勵土地儲備中心的跨區(qū)、跨城市經(jīng)營,，形成政府間土地供應(yīng)的有效競爭市場,，提高土地配置效率；另一方面,，在嚴格限制規(guī)劃用途的前提下,，允許部分擁有土地的企業(yè)成為土地供應(yīng)主體，以鼓勵土地出讓市場形成競爭,，提高土地利用效率,。
發(fā)達國家經(jīng)驗表明，貨幣流動性缺乏有效的疏導(dǎo)和調(diào)節(jié)機制,，是房價上漲的重要原因,。如日本在整個上世紀80年代M2年增長率沒有低于過7%，其主要投資渠道集中于證券市場和房地產(chǎn)投資,，致使其房價在1990年之前一直呈上漲趨勢,。從當(dāng)前國內(nèi)情況來看，M2處于高位,，在貨幣流動性缺乏其他投資渠道加以疏導(dǎo)的情況下,，通過住房買賣來實現(xiàn)資本利得，仍然是主要的民間投資渠道,。
因此,，當(dāng)前還需要破除投資流向集中化，建立房地產(chǎn)投資疏導(dǎo)渠道,。當(dāng)前,，需形成有效的房地產(chǎn)投資疏導(dǎo)機制，避免貨幣流動性過度集中于房地產(chǎn)投資而引發(fā)房價上漲,�,？赏ㄟ^租賃環(huán)節(jié)稅收減免等來降低房地產(chǎn)租賃投資成本，將房地產(chǎn)投資渠道從房屋買賣投資向房地產(chǎn)租賃投資等方向引導(dǎo),，緩解貨幣流動性對房地產(chǎn)終端市場的沖擊,。
縱觀發(fā)達國家房地產(chǎn)稅收制度變遷，“重保有,、輕流轉(zhuǎn)”是共同趨勢,，保有稅成為各國地方政府財政收入的主要來源,，而開征差別化累進稅率，也成為各國遏制投機炒房行為,、緩解房地產(chǎn)財富分配不公的重要手段,。
目前來看，亟待破除稅收結(jié)構(gòu)失衡,，建立分階段稅收轉(zhuǎn)型框架,。當(dāng)前，我國房產(chǎn)稅全面開征箭在弦上,，而與此同時，我們應(yīng)看到,，房地產(chǎn)業(yè)稅負結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象仍很突出：開發(fā)企業(yè)在房地產(chǎn)開發(fā)過程中需要繳納的各種費用多達20余種,，土地和房屋開發(fā)環(huán)節(jié)稅費占比仍很高。因此,，稅收制度改革應(yīng)從整體出發(fā),，分階段穩(wěn)步推進：首先，稅收框架調(diào)整應(yīng)遵循總量平衡原則,，在減少開發(fā),、交易環(huán)節(jié)稅費的基礎(chǔ)上，有節(jié)奏地推進房產(chǎn)稅征收力度,；其次,，加大流通環(huán)節(jié)的稅收級差，一方面調(diào)節(jié)社會財富分配,，一方面起減稅作用,。
此外，考慮到我國目前貧富差距較大的現(xiàn)狀,，在征收新稅時應(yīng)避免對中產(chǎn)階級產(chǎn)生過大沖擊,，同時避免新稅可能對社會道德帶來負面影響，如離婚潮,。
最后,，東南亞金融危機告訴我們，當(dāng)房地產(chǎn)市場供需達到平衡后,，靠增量投資拉動的粗放型房地產(chǎn)經(jīng)營模式無法持續(xù)帶動經(jīng)濟增長,。急需破除經(jīng)營模式單一化，建立集約型資產(chǎn)經(jīng)營模式,。
我們也可以借鑒發(fā)達國家的模式,。比如，逐步培育以租金回報為基礎(chǔ),、以金融創(chuàng)新為載體,、以資產(chǎn)管理為核心的集約化經(jīng)營模式,。一方面，通過稅收優(yōu)惠,、簡化管理手續(xù)等方式鼓勵居民將多余的住房出租,，引導(dǎo)居民樹立購買與租賃并重的二元化消費觀念，并通過采取“代理經(jīng)租”方式,，提高租賃的市場化運作水平,；另一方面，引入REITs試點工作,，培育以房地產(chǎn)作為信用擔(dān)保品的金融工具創(chuàng)新,，通過集約化的經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型來持續(xù)發(fā)揮房地產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟的拉動作用。
|