香港證監(jiān)會在維護中小投資者權(quán)益方面,，有三大戰(zhàn)役。
第一,，否決電訊盈科私有化方案,。圖謀已久的小超人李澤楷私有化電訊盈科，棋到后手,，2009年2月24日,，香港證監(jiān)會根據(jù)《證券及期貨條例》第385條，以公眾利益為由,，向法院申請尋求批準介入電盈私有化的法律程序,。在高等法院宣判批準電盈私有化方案后，提出上訴,，最終力挽狂瀾,，成為電盈中小投資者的忠實捍衛(wèi)者。
第二,，讓造假上市的洪良國際吐出全部利益,，嚴厲懲罰造假者,。
洪良國際于2009年12月24日上市，次年3月29日被香港證監(jiān)會入稟高等法院,，起訴公司的招股說明書存在數(shù)據(jù)虛假,、對投資人有誤導，以及嚴重夸大公司財政狀況的現(xiàn)象,。市場人士分析,，洪良國際涉嫌提高毛利，誤導投資者,，上市首日即破發(fā),。香港證監(jiān)會隨即將洪良國際停牌，并凍結(jié)集資所得9.974億港元,，要求退還給投資者,。
2012年4月22日，香港證監(jiān)會開出最高罰單,，吊銷兆豐資本的保薦人牌照,，并處以4200萬港元罰款。原因是,，兆豐資本在內(nèi)地布料生產(chǎn)商洪良國際于2009年申請赴港上市時,，沒有履行保薦人職責。2013年3月,，洪良國際公告,，港交所維持上市（復核）委員會已決定維持其根據(jù)上市規(guī)則取消本公司上市地位的裁決。
造假者全盤皆輸,，損失慘重,。
第三，取消長江實業(yè)分拆酒店式公寓的出售計劃,。
5月13日，香港證監(jiān)會表示,，長江實業(yè)擬分拆出售旗下酒店雍澄軒,，屬于集體投資計劃，應該經(jīng)過香港證監(jiān)會認可后方可向公眾推廣,，推廣材料也必須獲香港證監(jiān)會認可,。長江實業(yè)同意取消總共360間酒店房間的交易，并且愿意在不承認任何責任的前提下,，連本帶息將訂金退還買家,。
長江實業(yè)開始的計劃是分拆旗下酒店上市，已委托好投行,，而后改為分拆上市,，沒想到香港證監(jiān)會依然介入喊停。香港政府通過在港身份限制、印花稅等辦法出招扼制樓市，分拆酒店上市打的是擦邊球，長江實業(yè)擦邊球落敗,，在所有的房地產(chǎn)開發(fā)商頭上敲了一悶棍,。
在上述幾大戰(zhàn)役之外，香港證監(jiān)會還公布了中信泰富外匯交易巨虧的信息,，指責前高管隱瞞信息、內(nèi)幕交易。
從幾項交易看,，香港證監(jiān)會應對的是大人物，李嘉誠父子,，以及全球主要會計師事務所,，但卻沒有畏難，這是聰明的做法,，以鐵案與大人物震懾后來者,，將使違規(guī)者的風險預期大幅上升。幾個案例坐實了香港證監(jiān)會的鐵面形象,，今后他們遭遇的困難要小得多,。
香港證監(jiān)會進行的是艱難
“維權(quán)”，他們有時候是在原告或者被告的位置上捍衛(wèi)權(quán)益,。無論是電盈還是長實,，都得到了法院與地政署等機構(gòu)的認可，證監(jiān)會卻不屈不撓,，以公平交易為準繩,，堅決捍衛(wèi)投資者的公平交易權(quán)。
更值得一提的是,，香港證監(jiān)會并沒有濫用自己的監(jiān)管權(quán)力,，而是遵循程序正義原則，在規(guī)則許可的范圍內(nèi)行事,。電盈私有化方案,，最后是香港的高等法院做出了終審裁決。而長實分拆銷售計劃,，長實方面雖然同意收回,，并不承認自己違規(guī)，李嘉誠明確表示,，“雍澄軒事件涉資很小,，希望以和為貴”。
洪良國際案則是鐵腕執(zhí)法,，期間一波三折,，在歷時兩年的執(zhí)法程序中,，香港證監(jiān)會面對與高等法院原訴訟法庭的分歧，積極上訴,，最終推翻此前原訟法庭對同類案件——亞洲老虎基金內(nèi)幕交易案的裁決,，史無前例地啟動了香港《證券及期貨條例》第213條，對造假上市的洪良國際予以力度空前的處罰,。在此,，法律的地位與尊嚴得到維護，對《證券及期貨條例》第213條的解讀更加明確,、深入,。
只要有遵守法律規(guī)則、保護公平市場的監(jiān)管者在,，香港的市場內(nèi)幕交易就翻不了天,。