|
在新一輪政府機(jī)構(gòu)改革中,，醫(yī)保基金管理權(quán)歸屬迷霧重重,。據(jù)估算,，截至2012年末，人社部管理的醫(yī)保資金規(guī)模近1.2萬億元,，衛(wèi)計委管理的新農(nóng)合資金接近3000億元,，兩者相差懸殊。一時間,，人社部接管新農(nóng)合被認(rèn)為鐵板釘釘,。但衛(wèi)計委方面并不甘心。多位重量級人物或上書高層或是直接表態(tài),，鼓吹由衛(wèi)計委系統(tǒng)“一手托兩家”（即既管醫(yī)療機(jī)構(gòu)又管醫(yī)�,；穑傆�1.5萬億元的醫(yī)保資金管理權(quán)歸屬仍待確定。
醫(yī)�,；鹗枪姷闹尾″X和救命錢,，建立收支明晰、管理完善的醫(yī)�,；�,，需要有一個專業(yè)而獨立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。現(xiàn)如今,，城鄉(xiāng)醫(yī)�,；饏s分屬兩個部門管理，多一套行政系統(tǒng)就會多一套行政開支,，這不僅是毫無必要的機(jī)構(gòu)職能重疊,，更是無謂增加成本的嚴(yán)重資源浪費�,！罢铣青l(xiāng)基本醫(yī)療保險管理職能”因此勢在必行�,，F(xiàn)在的問題是，誰整合誰,？因為涉及部門既得利益,，于是在公眾看來非常簡單的事情，也變得異常復(fù)雜起來,。
按照財務(wù)制度設(shè)計常識,，如果負(fù)責(zé)管錢的和負(fù)責(zé)用錢的是同一家，發(fā)生財務(wù)風(fēng)險的概率必然大大增加,。因此,，衛(wèi)計委提出的“一手托兩家”，既管醫(yī)療機(jī)構(gòu)又管醫(yī)�,；�,，其實是有矛盾的。誰都知道,，衛(wèi)生部門監(jiān)管公立醫(yī)院,，基本上是老子與兒子的關(guān)系；如果再由衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)與公立醫(yī)院“談判”醫(yī)�,；鹬Ц�,，怎么可能做到客觀公正？現(xiàn)在的新農(nóng)合基金所遭遇
的“一堆亂賬,，沒法清理”批評，根源正在于衛(wèi)生部門的“一手托兩家”,。
醫(yī)保是保險型的制度安排,，不是公款福利性制度安排，衛(wèi)生部門和公立醫(yī)院的利益鏈條不切斷，很難贏得公眾信任,。與之相比,，人社部門主管醫(yī)保基金,，顯得要相對獨立一些,。但是同吃財政飯，真正能獨立到哪里去亦很難說,，否則醫(yī)院虛掛病床套取基金也不會那么泛濫,。說白了，人社部門管理的城鎮(zhèn)醫(yī)保也沒能展現(xiàn)出“看得見”的高效公正,。比如設(shè)立醫(yī)保定點,，主要考慮的是醫(yī)保機(jī)構(gòu)的管理方便，而不是醫(yī)�,；颊叩木歪t(yī)方便和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的競爭公平,。
醫(yī)保機(jī)構(gòu)代表患者的利益，去與醫(yī)療機(jī)構(gòu)討價還價,，以比弱勢患者更強的話語權(quán),，限制醫(yī)院的大處方大檢查，遏制藥物價格和檢查價格的虛高——這是我們所期待的畫面,，也是真正獨立的醫(yī)保機(jī)構(gòu),，所理應(yīng)具有的負(fù)責(zé)任的專業(yè)素養(yǎng)�,？上�,，無論是人社系統(tǒng)還是衛(wèi)計委系統(tǒng)，它們所分管的醫(yī)�,；鸲紱]能展現(xiàn)出這種秉性,。因此，我們不得不擔(dān)憂：部門爭搶管理醫(yī)�,；鸨澈�,，除了部門利益的直接角逐之外，可曾還有以患者利益為本,？
社科院專家朱恒鵬指出,，兩大系統(tǒng)其實都管不好，因為這是一個公立醫(yī)院壟斷的格局,。醫(yī)保付費方式要發(fā)揮作用就要有選擇權(quán),，你干不好我明年不用你，而現(xiàn)在的公立醫(yī)院,，什么樣的付費方式都管不住它,。是的,，管辦不分、醫(yī)療體制不理順,，所有醫(yī)保付費方式都不能發(fā)揮有效作用,。人社系統(tǒng)也好，衛(wèi)計委系統(tǒng)也罷,，爭管醫(yī)�,；鸩荒苤粵_著部門利益，更應(yīng)該努力實現(xiàn)患者利益的最大化,，努力解決一些根本性的問題,。
|