|
近來，不管是官方還是民間機(jī)構(gòu),，一種主流的觀點(diǎn)認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率將下降,，這種長(zhǎng)期下降與2010年第二季度以來的經(jīng)濟(jì)放緩趨勢(shì)是一致的。那么,，中國是否能夠把握好這個(gè)不可避免的放緩過程而不出意外,，防止像日本那樣，成為關(guān)注的焦點(diǎn),。
當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體開始追趕發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體時(shí),，到了某個(gè)階段，就會(huì)面臨增速下降的挑戰(zhàn),，其最終命運(yùn),，要么是陷入“中等收入陷阱”，以失敗告終,；要么,，能夠應(yīng)對(duì)增速的“自然回落”，并重新找到增長(zhǎng)的動(dòng)力,。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，中國可以避免日本式的命運(yùn)，因?yàn)樗廊挥泻艽蟮脑鲩L(zhǎng)潛力,。
但是，一個(gè)高投資,、高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體向低投資,、低增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體的成功轉(zhuǎn)型是很難實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)椴粩嘁酝顿Y驅(qū)動(dòng)的高增長(zhǎng),，往往出現(xiàn)投資過剩與資產(chǎn)泡沫,，更多沒有商業(yè)價(jià)值的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目產(chǎn)生，一旦增長(zhǎng)放緩,，壞賬就會(huì)逐漸增長(zhǎng)并給金融體系增加壓力和積累風(fēng)險(xiǎn),，從而進(jìn)一步構(gòu)成緊縮，形成自我強(qiáng)化的過程，就像日本那樣,。
中國是否會(huì)重蹈日本覆轍呢,？我們首先要看兩國的相同點(diǎn)，毫無疑問,，驅(qū)動(dòng)兩國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的是同一種發(fā)展模式,，即依靠出口和投資，最終,，日本出現(xiàn)了貨幣升值壓力和產(chǎn)能過剩,，在由出口向內(nèi)需拉動(dòng)，由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中,，產(chǎn)生了資產(chǎn)泡沫,，并因過快的緊縮導(dǎo)致泡沫破裂，陷入長(zhǎng)久的通縮狀態(tài),。中國也進(jìn)入了產(chǎn)能過剩,，出口萎縮的階段，也處于由出口向內(nèi)需拉動(dòng),，由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的同一階段,，這是兩國的相同點(diǎn)。
不同點(diǎn)在于,，中國金融還沒有實(shí)現(xiàn)自由化,，匯率仍然受到控制，而日本經(jīng)濟(jì)泡沫的推動(dòng)力,，主要是實(shí)現(xiàn)自由化的金融體系與資本市場(chǎng)開放,，這意味著中國政府在資本與金融管制的條件下，有能力主動(dòng)防止金融風(fēng)險(xiǎn),。必須指出的是,，日本附屬于美國，因此在金融和資本方面受制于美國的意志,，再加上金融自由化,，讓日本政府喪失了金融獨(dú)立性，中國則不存在這點(diǎn),。
第二個(gè)不同的地方在于,，日本制造了資產(chǎn)泡沫（股市、樓市和土地）,，而中國的樓市雖然價(jià)格過高,，但杠桿率較低，股市則長(zhǎng)期低迷,。不過,，中國地方政府與企業(yè)則是債臺(tái)高筑，具有較高的杠桿，主要以土地抵押或依靠土地財(cái)政借款,。因此,，如果資產(chǎn)價(jià)格下行，也一樣會(huì)構(gòu)成金融壓力與風(fēng)險(xiǎn),，除非控制好地方政府的債務(wù),，并逐步去杠桿化。在一定程度上,，中國政府或許有能力做到這一點(diǎn),。
當(dāng)然，兩國最大的不同在于體制,，盡管都是投資與出口驅(qū)動(dòng)的政府干預(yù)的發(fā)展模式,，但中國政府主導(dǎo)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并控制著太多的要素與資源,，在過去30年也積累了大量的宏觀調(diào)控經(jīng)驗(yàn),。日本政府沒有這些制度優(yōu)勢(shì)和政策工具，尤其是沒有可參考的國際歷史經(jīng)驗(yàn),。
日本經(jīng)濟(jì)雖然停滯,，卻沒有陷入中等收入陷阱，因?yàn)槿毡镜募夹g(shù)和產(chǎn)品當(dāng)時(shí)仍然擁有強(qiáng)大的國際競(jìng)爭(zhēng)力,，日本的海外投資也產(chǎn)生了巨大的收益,。但是，中國較為高端的制造業(yè)正在受到日元貶值,、美國“再制造化”的威脅,，而低端加工業(yè)也備受匯率升值，人力價(jià)格上漲與通脹的困擾,。中國向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型也受制于國民消費(fèi)能力不足,，而日本則沒有這個(gè)問題。
讓人擔(dān)憂的是,，就像有專家所認(rèn)為的,，資產(chǎn)負(fù)債表扭曲和依靠一個(gè)或兩個(gè)因素驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體可能陷入一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)自我強(qiáng)化的機(jī)制，這種自我加強(qiáng)機(jī)制向任何方向改變都可能把影響大幅放大,，正面的沖擊通常會(huì)導(dǎo)致比任何人預(yù)期都要快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，而反面的沖擊會(huì)導(dǎo)致比任何人預(yù)期都要低的增長(zhǎng)。因此,，盡管中國有某種制度優(yōu)勢(shì)，但在這種脆弱的結(jié)構(gòu)下,，可能要承受意外的沖擊,。
|