|
農(nóng)夫山泉“標準門”的理性發(fā)酵,，不應(yīng)變成媒體與企業(yè)的“單打獨斗”,，也不應(yīng)發(fā)展為礦泉水公司的“對掐戰(zhàn)”，更不能讓真相被時間稀釋,。挽回公眾對飲用水安全的信心,，不能單靠企業(yè)的道德良知與社會責(zé)任,，而必須回歸到法律正途上來。
綜觀此前“標準門”引發(fā)的輿情,，對瓶裝水質(zhì)量的質(zhì)疑屏蔽了對標準違法行為的拷問,，對標準清理的呼吁遮掩了對標準執(zhí)法的關(guān)注。由此容易帶來兩種危險：一是如果農(nóng)夫山泉抽測的水質(zhì)達標,，會讓人忽略其違法執(zhí)行標準背后的安全風(fēng)險,；二是輕易將一切原因推到標準本身，而放棄了對企業(yè)執(zhí)行標準執(zhí)法監(jiān)督的責(zé)任追問,。倘若如此,，一樁風(fēng)風(fēng)火火的“標準門”監(jiān)督個案，便對公共食品安全失去了普遍性價值,。
“食品安全,，應(yīng)乎天也�,！睂κ称钒踩O(jiān)督的目標,，顯然不止于個案中的產(chǎn)品質(zhì)量如何，更要深入到維護食品安全的制度機制層面,。做到這一點,，需要從各種企圖混淆視聽、金蟬脫殼的聲音中理出線索，認真分析事件中凸顯出來的關(guān)鍵問題,，并有針對性地提出化解之策,。
“標準門”折射出了當(dāng)前我國瓶裝水標準的混亂，但更凸顯出該領(lǐng)域行政執(zhí)法的式微,。對于前者,，清理工作正從標準審評的專業(yè)委員會到國家部委一步步推進；但對于后者,，“標準之爭”背后的行政失職或不作為,，卻未得到職能部門的回應(yīng)。從根本上說,，造成農(nóng)夫山泉違法執(zhí)行標準的危機,，并非標準混亂或沖突所致，而是企業(yè)所在地執(zhí)法部門對其執(zhí)行標準缺乏基本監(jiān)管和糾治,。
在行政執(zhí)法上,，對于企業(yè)是否依法執(zhí)行食品標準，以及是否符合食品標準,，質(zhì)監(jiān)部門負有執(zhí)法監(jiān)督的法定職責(zé),，無論是生產(chǎn)者不符合標準還是錯誤執(zhí)行標準，都必須依法予以查處,。這種對標準執(zhí)行過程的執(zhí)法監(jiān)督至關(guān)重要,，因為生產(chǎn)企業(yè)逐利的沖動永遠高于其道德責(zé)任，只有確保企業(yè)本分守法,，杜絕任何可能的“非分之想”,，才能守住食品安全的法治底線。遺憾的是,，目前我國食品安全問題頻發(fā),，很多并非標準本身有問題，而是生產(chǎn)企業(yè)不執(zhí)行法定標準所致,，瘦肉精,、染色饅頭、三聚氰胺,、地溝油等都是前車之鑒,。
可見，標準的依法執(zhí)行程度,，影響到生產(chǎn)企業(yè)的趨利心理,，也決定著食品安全的普遍保障。在這場曠日持久的“標準戰(zhàn)”中,，如果能夠重塑食品安全標準的執(zhí)法權(quán)威,，督促職能部門依法履職盡責(zé),，將食品生產(chǎn)企業(yè)逼進法定標準的規(guī)范化道路，可謂善莫大焉,。
|