政府有意建立擴大消費的長效機制，是新思路,，前所未有,；而且當前經濟下行壓力大，提振消費刻不容緩,。而現在的問題,，是我們并不清楚何為長效機制,，不僅政府對此沒做解釋，學界相關的文章雖然多,，但對長效機制是怎回事也只字未提,。這些天我思來想去，想到了兩條,，不知別人怎么看,，這里來說說我的看法。
原則上,，說收入決定消費不應該錯,。擺明的一點，消費不可能是無源之水,。你手里有錢（收入）能消費,，不然囊中空空，即便想消費人家也不會把商品賣給你,。當然,，現代市場經濟，銀行業(yè)發(fā)達,，你可以借助“信用”去消費,，但“信用消費”有個前提，那就是你要首先有“信用”,。何謂“信用”,？直白地講就是你要有償還能力（收入），銀行要相信你借錢消費后不會賴賬,。
這是一個角度,，若換個角度看，人們有收入就一定消費么,？恐怕未必,。這不單是因為國人有節(jié)儉的傳統，想深一層,，人們的收入按時間長短其實可分兩種：一是當期收入,，二是持久收入。經驗說,，當期收入高低會影響消費,，但對消費起決定作用的并非當期收入而是持久收入。何以見得,？將心比心吧,，假如你現在月薪一萬，請問你會花光用盡么,？假如你對未來預期樂觀,，也許會,；但若你預期將來收入會減少，是不是要存錢,？
引申到政策層面，這是說,，建立擴大消費的長效機制,，不僅要提高人們的當期收入，更重要的是要增加持久收入,。不久前中央提出2020年的居民收入與GDP要比2010年實現同步翻番,，這個表態(tài)非常好，好就好在能穩(wěn)定人們的預期,，有助拉動消費,。然而遺憾的是究竟如何理解翻番，至今人們眾說紛紜,，無一致說法,。
時下許多專家對翻番的解釋，在我看來皆過于復雜,。我理解,，所謂GDP翻番，是指2020年的產值以
2010年（基期）的不變價格算要增一倍,。簡單地說,，GDP翻番要刨去漲價的因素。比如2010年生產10噸鋼材,，價格每噸為4000元,，那么創(chuàng)造的GDP是4萬元。若2020年鋼材每噸漲到8000元,，那時生產10噸鋼的GDP就達8萬元,。這樣產值是翻番了，但扣除通脹經濟其實沒增長,。由此見,，GDP翻番說到底是產量要翻番。
收入翻番呢,？收入以貨幣衡量,，與GDP不同，不好以不變價格算,。理論上,，收入翻番可用2020年與2010年的貨幣購買力作對比，不過這樣處理很麻煩,，因為八年后的貨幣購買力今天無從知道,。而我想到的辦法很簡單,，做加法。比如,，今后居民收入每年增7%,，2020年居民收入能比
2010年翻一番，但這只是名義收入翻番,，因為有通脹,，實際收入未翻番。要確保實際收入翻番,，還得加上通脹率,，若今后CPI每年增
4%，則居民名義收入增長不能只是7%,，而應再加4%,，共增長11%。
擴大消費的第二個重點,，是適度通脹,。為何適度通脹可作為刺激消費的長效機制？最根本的理由,，是大眾消費心理買漲不買跌,。商品漲價就搶購；商品降價就持幣觀望,。兩年前市場上大蒜漲價,，很多人搶購大蒜；后來又傳言食鹽漲價,，人們又一窩蜂搶購食鹽,。可十多年前我花兩千多買VCD機,，數月后降至八百,，我推薦朋友去買，你猜我那朋友怎么說,？他說既然能從兩千多降到八百,，不信不會再降到五百，再等等吧,。
是的,，通脹確實能刺激消費，中外亦然,。但令人棘手的是,，國人歷來對通脹敏感，談“脹”色變，如此,，若把通脹作為擴消的長效機制豈不是要找罵,？
我完全理解國人為何反感通脹。說來也是,，通脹一旦來臨,，名義收入若追不上通脹實際收入就得下降，有誰希望日子越過越拮據呢,？這樣看,，人們反對通脹在情在理。不過今非昔比,，政府已承諾今后居民收入增長既與經濟增長同步,，又與通脹掛鉤,，若真如此我們當然不必再懼怕通脹,。問題是政府一定要兌現承諾，同時,，還得把通脹控制在適度范圍內,。通脹雖非洪水猛獸，但一旦成為脫韁野馬必危及經濟的健康,。
關于適度通脹,，我曾寫過多篇文章，中心意思是,，通脹不能高過
GDP或財政收入的增長,。而且也說過，通脹只可能由央行推動,，歸根到底是多發(fā)鈔票的結果,，所以控制通脹只能收銀根，而不能直接打壓價格,。寫到這里,，我想到了今天的房地產限購。據說,，政府限購房地產是因為房價過高,，而我的疑問是，房地產作為大宗消費品,，長期限購何以擴大消費,？
市場經濟奉行買賣自由，可以肯定,，限購絕非上選之策,。事實上，限購也不是穩(wěn)定房價的唯一辦法,。當下學界就有不少人建議,，應增加商品房供應,。是的，增加供給這與“限購”殊途同歸,，也可穩(wěn)定房價,。何況擴大消費已上升為國家戰(zhàn)略，政府的政策安排應服從這個戰(zhàn)略才是,。既如此,，抑制房價何不另辟蹊徑？我們沒必要一條道走到黑吧,！