|
近年來,，出租車行業(yè)的新聞屢屢見諸報端,，一方面是增加出租車數(shù)量，調(diào)漲起步價,、燃油附加,；另一方面，卻仍然是百姓嫌貴,、的哥喊累,、公司嚷著利薄，甚至發(fā)生司機“罷運”的極端事件,。繞來繞去,，總是走不出“份子錢”的博弈怪圈。北京市此次出臺新規(guī),，擬控制企業(yè)利潤,，壓縮出租車份子錢，最多也只能暫時緩解部分矛盾,，不可能根本解決問題,。
在言必稱國際化的今天，“國際上絕大多數(shù)城市都未放開出租車經(jīng)營權(quán)”,，成了政府拒絕放開經(jīng)營權(quán)的最好“理由”,。可是,，國際上絕大多數(shù)國家的出租車行業(yè)都不存在“份子錢”,，政府卻絕口不提。放不放開出租車的經(jīng)營權(quán)不是關(guān)鍵,，徹底走出計劃經(jīng)濟思維,，完全取消份子錢，進(jìn)行市場化改革,，靠競爭決定利潤空間,，才是正途。
由于是計劃經(jīng)濟思維,，一個城市的出租車數(shù)量是計劃供應(yīng)的,，導(dǎo)致無論一個城市存在多少家出租車公司，都改變不了壟斷經(jīng)營的實質(zhì),。在壟斷的背景下,，上有政策，下有對策,，出租企業(yè)的利潤空間完全可以按需合法合規(guī)地“做”出來,，政府要想靠計劃手段詳細(xì)核算來壓縮利潤空間,，完全是一廂情愿，政府和出租車司機仍將被壟斷綁架,。
姑且不說世界上不缺個體出租直接經(jīng)營成功的案例,，也不辯論完全可以管理好個體出租直接經(jīng)營。國際經(jīng)驗表明：凡是對出租車的數(shù)量有著精確控制的城市,，幾乎都成為被利益群體扭曲的政府管制,，矛盾重重。相反,，那些不加數(shù)量控制的城市,，專注于標(biāo)準(zhǔn)的制定和監(jiān)管，不僅完全沒有份子錢一說,，而且?guī)缀醵际擒嚨热�,，價格更不會隨意調(diào)漲，加上先進(jìn)的車載電子系統(tǒng),，也杜絕了繞路,、非禮等問題。
沒有了份子錢,，出租車公司如何求生,？普遍的做法就是出租車公司專注管理，出租車的購買,，油費,、保養(yǎng)、停車等費用均由公司方面承擔(dān),，司機只需安全駕駛即可,，要么司機按照勞動合同領(lǐng)取固定薪水和業(yè)績獎金，要么司機只需按一定比例上交每月收入,。在充分的市場競爭中,，優(yōu)勝劣汰，有的車隊不斷壯大,，有的轉(zhuǎn)讓出局,。
至于擔(dān)心出租車過多造成環(huán)境負(fù)擔(dān)和道路擁擠問題，純屬多余,，一方面市場容量有限,，可能一開始會出現(xiàn)數(shù)量激增的問題,，但總體上出租車的數(shù)量會在動態(tài)中自然保持平衡,，另一方面，出行難的問題解決了,，打車比開車更經(jīng)濟,，更多的人就選擇不開車了,，反而降低了上路的汽車數(shù)量，緩解了擁堵,，改善了環(huán)境,。
李克強總理反復(fù)強調(diào)政府改革的目的是厘清和理順政府與市場和社會之間的關(guān)系，簡政放權(quán)和轉(zhuǎn)變政府職能,，市場能辦的,，多放給市場，社會可以做好的,，就交給社會,，政府管住、管好應(yīng)該管的事,。國際經(jīng)驗表明,，市場和社會完全可以做好出租車行業(yè)；我國的實踐也證明,，計劃經(jīng)濟的思維做不好出租車行業(yè),。因此，面對糾結(jié)的出租車問題,，政府理應(yīng)選擇交給市場和社會,，不再在份子錢上打轉(zhuǎn)。
政府之所以不愿放棄對出租車行業(yè)的計劃經(jīng)濟管制,，根本的原因還是背后的利益糾葛和割舍不掉的尋租沖動,，解決這一問題，已有成熟模式可以借鑒,，要的不是智慧,，而是決心和勇氣。在決心和勇氣之下,，不僅放開經(jīng)營權(quán)可以解決,，而且個體出租直接經(jīng)營的管理也根本不是問題。
|