在歐洲,，英國和德國是兩個極端,，一個是海洋國家的領(lǐng)袖，一個是歐洲大陸的中堅,。在很多問題上，英德立場相左,，矛盾交鋒不斷,。但其實(shí)，在當(dāng)前的歐洲,，英德可能是最相像的一對,，都曾提前采取了大刀闊斧的改革，都因此得以幸免于歐債危機(jī),，但也都曾有一個有遠(yuǎn)見的領(lǐng)袖為之付出政治代價,。
英國改革的主角，就是剛剛過世的撒切爾夫人,。對逝者,，難免有贊譽(yù)之詞，即使是反對者,，基于“死者為大”的傳統(tǒng),，也往往容易放下仇恨。然而撒切爾夫人卻很特殊,，即使她過世贏得西方世界一片贊譽(yù),，但在英國仍有相當(dāng)部分英國人，對撒切爾夫人并不滿,，根源于她大刀闊斧的無情改革,。事實(shí)上，人們總結(jié)的“撒切爾主義”,，其核心的一條就是大刀闊斧的私有化,。在她執(zhí)政期間，她對英國的郵電,、醫(yī)療,、教育等領(lǐng)域都痛下殺手，全面減少福利開支,，甚至還實(shí)行人頭稅,，而該稅被普遍認(rèn)為是在劫貧濟(jì)富。對于工會的示威和罷工,，她毫不妥協(xié),，甚至出手予以鎮(zhèn)壓。
這一系列的改革,，使得撒切爾夫人再造了英國經(jīng)濟(jì),。在不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中,，她的改革雖然猛烈且有時“矯枉過正”，但事實(shí)上減少了公共開支,，促進(jìn)了市場競爭,，從而增強(qiáng)了英國經(jīng)濟(jì)的競爭力。今天英國能遠(yuǎn)離歐債危機(jī),，一則拜她和其他英國政治家對歐盟的疑慮,，英國未加入歐元區(qū)；二則也是更重要的,，在鐵面改革之后,，英國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和財政效率要大大好于意大利、西班牙等南歐國家,。
撒切爾夫人的功過是非毀譽(yù),，在歐洲大陸，最心有戚戚的,，可能非德國前總理施羅德莫屬,。10年前，為解決福利社會積重難返的問題,，時任德國總理的施羅德推出了“2010議程”,。該政策的核心內(nèi)容，就是削減失業(yè)救濟(jì)金,，推遲及凍結(jié)養(yǎng)老金增加等社保改革,。自2008年國際金融危機(jī)后，西方多國全面陷入衰退,，尤其是過去三年的歐債危機(jī),，讓歐洲國家疲于應(yīng)付，但德國經(jīng)濟(jì)卻一枝獨(dú)秀,，失業(yè)很低,、出口強(qiáng)勁，很多人將之歸結(jié)于施羅德當(dāng)時的改革,。
但施羅德卻被很多德國人抨擊為損害社會公正,。即使到了今天，據(jù)德國《明鏡》周刊的民意調(diào)查,，仍有43%的受訪者對當(dāng)時的改革持保留甚至反對態(tài)度,。于是，改革者的結(jié)局也就可想而知,。在英國,，眾叛親離的撒切爾夫人在1990年被轟下臺。在德國，施羅德在2005年大選中成為民眾抨擊的對象,，他最終丟掉了總理寶座,。
今天回首英國和德國的改革，有一點(diǎn)是共同的,，那就是大刀闊斧的改革必然是痛苦的,，不可避免地會觸及既得利益者，并激起強(qiáng)烈反彈,，因此,，審慎推進(jìn)尤其重要，同時要盡可能地照顧到底層百姓,。但當(dāng)時間不能允許緩慢而行，當(dāng)正確改革遭遇重大阻力時,，考驗(yàn)的則是領(lǐng)導(dǎo)者的遠(yuǎn)見和魄力,。改革者可能會因此面臨爭議甚至付出沉重代價，但歷史會銘記他們當(dāng)初的貢獻(xiàn),。