|
10日,，鳳凰古城正式開始收取148元大門票,。此前，云南香格里拉普達(dá)措國家公園已由原門票190元漲至258元,，婺源景區(qū)套票由180元漲至210元，峨嵋山門票由150元漲至185元,，宜昌三峽人家由110元漲至130元……游客連連驚呼:“鴨梨山大”,，消費(fèi)不起。(《南方日報(bào)》4月10日)
近年來,，隨著旅游的升溫,，不少景區(qū)旅游景點(diǎn)門票紛紛“看漲”，有些漲幅更是高達(dá)100%甚至更高,。盡管國家發(fā)改委等相關(guān)部門對于門票價(jià)格的上漲趨勢給予了遏止,，甚至去年國慶節(jié)前夕兩度降低一些景點(diǎn)門票價(jià)格，對部分景區(qū)門票價(jià)格“虛高”的情況給予糾正,，但并沒有得到公眾認(rèn)可,。不少網(wǎng)友反映，發(fā)改委宣傳降低的地方景點(diǎn)門票,，大多景點(diǎn)都是“冷門”,，含金量不高。今年旅游旺季再度到來之際,，又掀起了新一輪景區(qū)門票漲價(jià)潮,。
實(shí)際上，公眾并不是一味追求低價(jià)門票,，很多時(shí)候其實(shí)還是比較理性的:那就是,，景區(qū)在上調(diào)門票價(jià)格的時(shí)候，應(yīng)該有科學(xué)的成本公示,，只要能夠證明景區(qū)投入的各種成本相對比較大,，或者為了景區(qū)的長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展，適應(yīng)上調(diào)門票價(jià)格未嘗不可,。但問題的根本卻是,，據(jù)了解，很多時(shí)候地方上調(diào)景區(qū)門票價(jià)格,，并非全是成本提高或景區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展的緣故,，而是為了純粹的增加景區(qū)門票收入。
關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展,，社會各界早已形成一種共識,，即單純的門票經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)不是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全部,，而是一種短視的、非可持續(xù)的做法,。為了增加門票收入,，各地千方百計(jì)提高門票價(jià)格。背后的原因主要在于無外乎以下幾方面:一是各地景點(diǎn)普遍存在價(jià)格攀比及跟風(fēng)漲價(jià)的面子問題,；二是地方財(cái)政收入的短視觀念,；三是景點(diǎn)收益分配方式、門票定價(jià)機(jī)制尚不完善,；四是價(jià)格等監(jiān)管部門監(jiān)管不力,。
高門票看似為景點(diǎn)贏得了較多的收入，但潛在地卻因高門票而把更多的游客拒之門外,，或者使整個城市都為此減少了更多的收入,。杭州西湖免費(fèi)的做法，其實(shí)就是一個很好的例證,。從2002年起,，杭州市政府拆除了西湖周圍的高墻籬笆，相繼取消130多個景點(diǎn)門票,，還湖于民,，使景區(qū)與城市融為一體。自此,，看似每年門票收入損失了3000萬,，每年免費(fèi)開放維護(hù)成本增加了3000萬，但旅游總收入十年增了4倍,，間接從事旅游業(yè)的人數(shù)超過10萬,，營業(yè)收入逼近10個億。西湖景區(qū)免費(fèi)成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的憑借,�,！�
如果門票價(jià)格適當(dāng)，甚至采用免費(fèi)的做法,，很多時(shí)候“算大賬”的受益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于單純的門票收入,。說到底，類似不可持續(xù),、短視的行動,，看似聰明，實(shí)則未必,。
|