“微信收費”事件其實只是個簡單的商業(yè)問題：運營商要騰訊交錢,，騰訊不想給。而不管運營商收費與否,，騰訊都不大可能對微信的基礎(chǔ)服務(wù)收費,。至于是否要讓騰訊這樣的移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商分?jǐn)傔\營商的網(wǎng)絡(luò)成本，已經(jīng)成為一個新的世界性難題,。
最近一段時間,，一則“微信可能收費”的消息，激怒了超過3億的中國網(wǎng)民,，討伐“國有壟斷運營商”之聲不絕于耳,。
但如果真正靜下心來，認(rèn)真分析事件的來龍去脈,，其實,，這只是一個簡單的商業(yè)問題：運營商要騰訊交錢，騰訊不想給,，用工信部部長苗圩的話來說,，就是“市場的事”。
但問題在于,，中移動以網(wǎng)絡(luò)壓力的大義,，把官司打到工信部，逼騰訊就范,；而誤讀此事的媒體則把超過3億用戶拉入漩渦,，把一個企業(yè)之間的利益分歧復(fù)雜化，最終演變?yōu)橐粓黾ち业墓娛录?月7日,，在博鰲亞洲論壇2013年年會的瞭望《財經(jīng)國家周刊》“移動互聯(lián)：熱點的‘冷’思考”圓桌會議上,，事件繼續(xù)發(fā)酵，再次引發(fā)與會代表的熱議,。
仔細(xì)看來,，讓事態(tài)激化的最關(guān)鍵問題是，所謂的收費,，是“運營商可能向微信收費”,，還是“微信可能向民眾收費”？真正的答案是前者,，但大多數(shù)的民眾卻誤以為是后者,，這個理解的錯位，讓運營商變成了民眾反抗壟斷利益矛盾的情緒宣泄點,。
與中國絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用一樣,，微信未來的商業(yè)化路徑,，必然還會是在免費的基礎(chǔ)服務(wù)之上，提供用戶自愿購買的增值服務(wù),，并以用戶為資源,，獲取廣告等其他收入。這也就是說,，即使運營商不收費,，微信作為一個商業(yè)化產(chǎn)品，也必然會走向商業(yè)化,，而即使運營商收費,，騰訊也同樣不大可能對微信的基礎(chǔ)服務(wù)收費。所以絕大多數(shù)民眾理解的“微信免費時代將結(jié)束”,，是一個徹底的偽命題,。
當(dāng)然，企業(yè)的成本增加后,，必然會轉(zhuǎn)嫁給用戶,，才能保證自身利益不受損。但如前文所言,，騰訊的商業(yè)模式?jīng)Q定了,，其成本增加不會結(jié)束微信免費，而是會使未來微信的商業(yè)化更加徹底,，增加的成本會被分?jǐn)偟綇V告用戶,、付費用戶等環(huán)節(jié)，對絕大多數(shù)用戶并沒有直接影響,。
即使如此,，很多人依然質(zhì)疑，即使再少的用戶受影響,，也不會改變運營商收費的本質(zhì),。
但正如前面的邏輯，企業(yè)成本增加,，必然向下游轉(zhuǎn)移,，是一個基本的商業(yè)邏輯，那么,，如果運營商成本增加,，它將成本轉(zhuǎn)移給自己的客戶和產(chǎn)業(yè)鏈，是否依然需要大加討伐,？
我們需辨別的,，更應(yīng)該是運營商的收費是否合理：它是為了擴(kuò)大壟斷利潤，還是為維持自身發(fā)展的不得已？這是決定它是否應(yīng)該收費的關(guān)鍵,。就像豬肉一斤漲了5塊,，一份小炒豬肉如果漲4塊可以算合理，如果漲20塊甚至40塊,，那消費者多半選擇轉(zhuǎn)身走人,。
現(xiàn)在，民眾普遍的看法是,，運營商天天收我們的流量費，你憑什么重復(fù)收費,？
但事實是,，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，所有的運營商都面臨一個過去從未遭遇的尷尬：流量的爆發(fā)增長與收入的增長之間,，不是成正比,，而是成反比。
這個問題源自話音時代的定價策略,，彼時無線網(wǎng)絡(luò)資源充裕,，發(fā)展增值業(yè)務(wù)意味著空閑資源利用，所以運營商制定的流量費較低,；但現(xiàn)在由于數(shù)據(jù)量暴漲,，移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的流量已經(jīng)令運營商的網(wǎng)絡(luò)陷入重負(fù)，從而不得不增大網(wǎng)絡(luò)成本,，如果按照過去的流量費價格,，就將因價格“剪刀差”逐漸陷入收入越多、虧損越多的困局,。
而且,，不僅是中國三家國資背景的運營商，在全球各個地區(qū),，幾乎所有的電信運營商都已經(jīng)面臨同樣的境況,。在這樣的情況下，是否要讓騰訊這樣的移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商分?jǐn)偩W(wǎng)絡(luò)成本,，已經(jīng)成為一個新的世界性難題,。
所以，當(dāng)我們再回過頭來討論“微信收費”時,，或許應(yīng)該多一分理性,，少一分鼓噪。