|
被譽(yù)為
“創(chuàng)業(yè)板造假第一股”的萬(wàn)福生科,，將有1851萬(wàn)股限售股于3月27日起可上市流通,。這意味著這家公司距離退市“只差一步”，給社會(huì)公眾股股東帶來(lái)一場(chǎng)災(zāi)難，但并不影響發(fā)起人股東賺得盤(pán)滿缽滿,。
根據(jù)萬(wàn)福生科本月初披露的自查公告，承認(rèn)其在2008年至2011年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載,，累計(jì)虛增收入7．4億元左右,，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1．8億元左右，虛增凈利潤(rùn)1．6億元左右,。較之已被司法判決的綠大地,，萬(wàn)福生科IPO造假更勝一籌，帶給公眾股股東的損失也更大,。該公司在2011年9月上市,，發(fā)行價(jià)25元，按3月26日復(fù)權(quán)后的收盤(pán)價(jià)計(jì)算,，累計(jì)跌破發(fā)行價(jià)超過(guò)50％,。
相比之下，萬(wàn)福生科的發(fā)起人股東仍舊可實(shí)現(xiàn)高收益,。此次解禁的彭志勇,、張?zhí)K江等6位自然人股東及鴻景創(chuàng)業(yè)等3家法人股東系2009年9月入股，經(jīng)過(guò)公司派發(fā)現(xiàn)金紅利及轉(zhuǎn)增股之后,，攤薄的每股成本約為2．5元,。若以萬(wàn)福生科3月26日收盤(pán)價(jià)5．72元計(jì)算，9名發(fā)起人股東可獲得近130％的投資收益,。
更為悲劇的是,，萬(wàn)福生科半年內(nèi)因造假已被深圳證交所兩次公開(kāi)譴責(zé)，而根據(jù)創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則,，公司最近36個(gè)月內(nèi)累計(jì)受到交易所三次公開(kāi)譴責(zé),，屬于終止上市情形之一。換言之,，萬(wàn)福生科若在2015年11月23日前再次受到公開(kāi)譴責(zé),，可能存在被終止上市的風(fēng)險(xiǎn)。而且,，該公司可能存在因涉嫌欺詐發(fā)行等行為,、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)調(diào)整后出現(xiàn)連續(xù)三年虧損或凈資產(chǎn)為負(fù)等情形而導(dǎo)致暫停上市的風(fēng)險(xiǎn)。
面對(duì)退市風(fēng)險(xiǎn),，被套牢的中小投資者要么割肉,，要么“聽(tīng)天由命”，彭志勇,、張?zhí)K江等發(fā)起人股東卻能選擇落袋為安,，從而成功實(shí)現(xiàn)“勝利大逃亡”。中小股東看似可通過(guò)證券民事訴訟來(lái)獲得補(bǔ)償，但目前還缺乏有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或人民法院的刑事裁判文書(shū),，法院受理民事訴訟的前置條件沒(méi)有得到滿足,。更何況國(guó)內(nèi)中小股東打類似的欺詐賠償官司，監(jiān)管部門(mén)公開(kāi)承認(rèn)賠償成本高,、舉證難,、歷時(shí)長(zhǎng)、獲賠有限,。
這樣的反差,，從一個(gè)側(cè)面暴露出A股市場(chǎng)長(zhǎng)期難以振作的根源所在，即少數(shù)人獲取暴利,、多數(shù)人虧損累累的畸形利益格局未被打破,。萬(wàn)福生科對(duì)IPO造假“供認(rèn)不諱”，發(fā)起人股東仍可減持套現(xiàn)無(wú)障礙,，帶來(lái)的是極大的不公平,。正如有的專家所指出：“是對(duì)A股市場(chǎng)信用建設(shè)最響亮的耳光，投資者對(duì)這樣的市場(chǎng)如何再抱希望,？
”
A股市場(chǎng)上之所以欺詐上市者屢禁不絕,，一個(gè)公認(rèn)的原因是造假違法成本太低，甚至可帶來(lái)一本萬(wàn)利,。萬(wàn)福生科的發(fā)起人股東能夠在造假暴露后賺得盤(pán)滿缽滿,，再次證明了這一點(diǎn)。發(fā)起人股東可別認(rèn)為自己同樣屬于無(wú)辜,，要知道他們中有的與公司控制人有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系,，很可能就是造假的合謀者或知情者,。若A股市場(chǎng)對(duì)IPO造假實(shí)行“斬立決”,，他們就沒(méi)有在二級(jí)市場(chǎng)套現(xiàn)減持的機(jī)會(huì)。從根本上說(shuō),，一家欺詐上市的公司繼續(xù)掛牌交易是不正常的現(xiàn)象,。這類公司的造假行為一旦暴露，本該被暫停上市并凍結(jié)相關(guān)賬戶,，一切都以確保社會(huì)公眾股東的損失追償作為前提,。而萬(wàn)福生科發(fā)起人股東即將套現(xiàn)獲取高收益，無(wú)形中變成了對(duì)欺詐上市的鼓勵(lì),。有這樣的“成功案例”,，A股市場(chǎng)怎么會(huì)沒(méi)有IPO造假的“繼承者”？IPO“堰塞湖”又豈會(huì)不形成,？
萬(wàn)福生科發(fā)起人股東的解禁套現(xiàn)可得逞,，是利用了A股市場(chǎng)的制度漏洞。可見(jiàn),，落實(shí)好投資者權(quán)益的保護(hù),，需要在制度及政策上盡早“堵漏”。對(duì)于欺詐上市的公司不該手軟,，在嚴(yán)懲與重罰的同時(shí),，必須限制其發(fā)起人股東的解禁流通權(quán)。在修改《證券法》前,，首先應(yīng)該考慮做到這一點(diǎn),。
|