|
當(dāng)前造假上市的案例頻頻出現(xiàn),，綠大地,、勝景山河、萬福生科等,，尚未淡出人們的視線,，勤上光電涉嫌造假上市的行為又被披露,，受此消息影響，3月26日該公司股價跌停,。
目前來看,，勤上光電涉嫌造假上市疑點(diǎn)主要有三：第一,，大客戶似乎就是為了與勤上光電簽訂合同而成立公司。成立于2010年10月8日的品尚光電,，在注冊成立17天后,，便同勤上光電簽訂了超億元的產(chǎn)品買賣合同；成立于2007年11月29日的晶湛節(jié)能在2008年就向勤上光電采購了1200萬元的產(chǎn)品,；成立于2008年下半年的芭頓照明在當(dāng)年就向勤上光電采購了1574萬元的產(chǎn)品,。
第二，這三大客戶與上市公司聯(lián)系緊密,。黃燦光是上市公司勤上光電發(fā)展部經(jīng)理,，但他也是大客戶品尚光電剛成立時的股東及法定代表人、目前的聯(lián)系人,；還是晶湛節(jié)能的聯(lián)系人,；曾是芭頓照明的股東及法定代表人,。更為吊詭的是,，大客戶晶湛節(jié)能、芭頓照明與上市公司勤上光電的子公司廣州勤上,，他們的注冊地都在廣州市荔灣區(qū)橋中中路228~238號,，三家企業(yè)門牌號緊挨著，是實(shí)實(shí)在在的鄰居,。
第三,，大客戶可能只是虛擬公司。按注冊地尋找,，晶湛節(jié)能,、芭頓照明這兩家公司根本找不到。有關(guān)資料顯示,，晶湛節(jié)能向工商局出示了2008年度和2009年度的營業(yè)收入都為零的說明文件,，兩年都沒有營業(yè)收入，卻向勤上光電采購了價值超千萬的產(chǎn)品,。
勤上光電作為又一家上市公司被質(zhì)疑涉嫌造假,，舉一反三、觸類旁通,，自2009年7月IPO重啟以來,、到2012年IPO再次暫停，共有約900家公司上市,，蘿卜快了不洗泥,，之前發(fā)審委的審核，從現(xiàn)在看來顯然比較倉促和缺乏力度,，沒有目前IPO財務(wù)核查這樣的打假過程,，一些公司造假得以蒙騙上市,。目前證監(jiān)會對擬IPO企業(yè)開展財務(wù)核查專項(xiàng)行動，顯然有關(guān)部門已意識到造假上市問題的嚴(yán)重性,，這對控制今后上市公司質(zhì)量無疑有重要作用,。筆者以為，對已上市的公司,，同樣有必要開展專項(xiàng)行動,，排查其造假隱患，以有效防控市場風(fēng)險,。
開展對已上市公司造假排查行動,，需要動員全社會力量踴躍參與。建議有關(guān)部門廣泛收集社會各方對企業(yè)造假的反映和質(zhì)疑,，根據(jù)這些線索組織力量深挖排查,。要全社會動員起來，對舉報企業(yè)上市造假并最終查實(shí)的,，予以一定獎勵,。
同時政府機(jī)構(gòu)也要從推動股市健康發(fā)展的角度出發(fā)，為造假排查行動提供必要支持,。各地工商等部門應(yīng)該拋棄地方保護(hù),，依法依規(guī)提供相關(guān)查詢服務(wù)。否則A地企業(yè)造假上市受到地方保護(hù),，坑害B地股民,；反過來B地造假上市公司也會坑害A地股民。
值得關(guān)注的是,，勤上光電前十大流通股東有八家為公募基金,，兩家為社保組合。每每揭露一些問題上市公司,，不少時候都有公募基金甚至社�,；鸬纳碛埃枪蓟鹂床欢鲜泄締�,？恐怕水平未必真這么低,，可以說，基金治理制度虛化和對基金操縱等監(jiān)管不到位是問題主因,，溺等于害,。從這個案例看，假若讓社�,；�,、養(yǎng)老金、住房公積金在基金經(jīng)理操作下入市,，該會有多么大的風(fēng)險,。
從投資者角度看,，在造假上市問題沒有根治之前，都應(yīng)對公司估值予以誠信折價而非溢價,，因?yàn)楦悴缓檬掷锬玫墓善本褪窃旒偕鲜泄善�,，投資者切莫一心癡迷牛市，熱衷股票瘋狂炒作,，如此市場基礎(chǔ)還不配產(chǎn)生真正的牛市,。
|