|
因我國土地制度的特殊性，“土地財(cái)政”問題為我國獨(dú)創(chuàng)，絕無僅有,，實(shí)為中國特色,。這一名詞的大義可以解讀為地方政府對(duì)當(dāng)?shù)爻鲎屚恋厥褂脵?quán)所產(chǎn)生的收入（基本等同于土地出讓金）過于依賴,，表現(xiàn)為財(cái)政收入,。即使國外不存在所謂“土地財(cái)政”問題,，國內(nèi)觀點(diǎn)并無一致，各界爭辯不休,。
多數(shù)地方政府并不認(rèn)同“土地財(cái)政”一說，但購房者的追責(zé)和房產(chǎn)商的抱怨,，無不挑明地方政府從房價(jià)收入中拿走太多的土地收入,。
相對(duì)而言,，學(xué)界似乎更為客觀，有為其喊冤的,，也不乏學(xué)者極力夸大“土地財(cái)政”規(guī)模和嚴(yán)重性。無奈,，“土地財(cái)政”流浪于我國經(jīng)濟(jì)生活之間已是不爭事實(shí)，非情愿所能左右,。給其“扶正”還是“破除”,，這確實(shí)是個(gè)問題,。
正名,，一句話,，就是代表不存在“土地財(cái)政”。北京市副市長陳剛在一次接受采訪時(shí)就指出,，北京的賣地錢都投入到了基礎(chǔ)設(shè)施和保障房建設(shè)等,，并非用于發(fā)工資,，不存在“土地財(cái)政”,。北京還首次公布了本是當(dāng)年土地出讓金收入的使用方向,，從資金的使用途徑來看，確實(shí)是為“土地財(cái)政”得以正名,。
當(dāng)然，以此邏輯為其正名,，是需要前提的，就是對(duì)“土地財(cái)政”問題本身的適當(dāng)界定,。此界定至今眾說紛紜，因此,，暫且同意政府土地使用得當(dāng),，就不屬“土地財(cái)政”問題�,；诖耍本┦袨椤巴恋刎�(cái)政”正名是成功的,，但是，我國大多數(shù)地方政府尚未進(jìn)行到這一步的改革,。因此，在沒有足夠財(cái)政透明度的前提下,，為“土地財(cái)政”正名著實(shí)是不容易的。
除名,，顧名思義,，就是我國地方政府目前面臨的財(cái)政困境以及各地房價(jià)高漲并非“土地財(cái)政”之罪,。但是,，自上世紀(jì)90年代推行分稅制改革以來,，我國部分地方政府財(cái)政狀況江河日下,，收不抵支。這些地方政府不甘于現(xiàn)狀,，無不向土地伸出大力神臂,，極力從土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得收入，漸漸地,，地方政府對(duì)土地產(chǎn)生依賴性,，大事小事缺錢多數(shù)會(huì)做土地的文章,。
長期以來,，房價(jià)高漲等各種市場力量向政府施壓，但不管出于同情心還是因?yàn)檎叩撵`活性,，到目前尚未出臺(tái)直接壓減地方政府土地出讓收入的政策，致使我國各地土地出讓金收入一度高速增長,。2012年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，如前數(shù)字表明,，我國各級(jí)政府這部分收入較大幅度下降了,。
不破不立，則是第三種方案,。維持現(xiàn)狀,，保持現(xiàn)有土地出讓金收入的絕對(duì)規(guī)模，淡化各地財(cái)政嚴(yán)重依賴土地收入的觀念,，弱化“土地財(cái)政”概念,，初步統(tǒng)一學(xué)界、政界,、商界和全社會(huì)思想意識(shí),，朝著有利于健全市場經(jīng)營環(huán)境方向發(fā)展也是水到渠成的事情。
一般來講,，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)改革和政策的變革,，都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)比較漫長而關(guān)鍵的過渡階段，“正名”或“除名”顯得比較極端,，一時(shí)也難以獲得政,、學(xué)、商和社會(huì)民間的統(tǒng)一認(rèn)同,。我國已是比較成熟的市場經(jīng)濟(jì)體,，各市場主體的利益必須得以協(xié)調(diào)平衡,�,；诖耍嘘P(guān)土地財(cái)政問題的發(fā)展趨勢和最終走向來看,，不大可能正名,，也不大可能一下子大赦“土地財(cái)政”這頂帽子，最可行的方案就是不破不立,，不正也不除,。即遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，保持現(xiàn)有土地收入規(guī)模,，建立健全財(cái)政管理機(jī)制,，穩(wěn)固現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)改革成果,，一步一個(gè)腳印，推動(dòng)我國地方經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健較快增長,，各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)科學(xué)和諧發(fā)展,。
|