美國商品期貨交易委員會（CFTC）是美國期貨市場最主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu),，芝加哥商品交易所集團(tuán)（CME
Group）則是由CFTC所監(jiān)管的全球最大衍生品交易所集團(tuán)，旗下有芝加哥商品交易所（CME）,、芝加哥期貨交易所（CBOT）,、紐約商業(yè)交易所（NYMEX）,、紐約商品交易所（COMEX），這四家交易所占據(jù)了美國期貨市場約九成以上的交易量,。CFTC是CME的上級主管部門,，CME理應(yīng)服從CFTC的監(jiān)管，但近來先是CME在地方法院將CFTC告上法庭,，而后CFTC也在美國聯(lián)邦法院起訴了CME,。這是CFTC自其成立以來第三次被其監(jiān)管對象所起訴，而針對CME的指控則是CFTC第一次在美國聯(lián)邦法院起訴交易所,。
去年11月,，CME向華盛頓州的哥倫比亞地區(qū)法院起訴CFTC，緣由是根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，包括CME在內(nèi)的主要市場互換交易商需將相關(guān)互換交易數(shù)據(jù)提交給由CFTC批準(zhǔn)的第三方互換數(shù)據(jù)存管機(jī)構(gòu)SDR,，當(dāng)時經(jīng)CFTC許可設(shè)立的SDR機(jī)構(gòu)有兩家。CFTC稱制定這一規(guī)則的目的,，是為了便于全球監(jiān)管者能更深入地了解對該市場的交易,、倉位等信息，也便于監(jiān)管者從整體上對這個650萬億美元規(guī)模的市場的監(jiān)管,，并及時處置對其中的內(nèi)部風(fēng)險,。
然而，因?yàn)榇嬖诟偁庩P(guān)系,，CME卻不愿將這些數(shù)據(jù)提交給CFTC許可設(shè)立的那兩家SDR機(jī)構(gòu),，而是要成立自己的SDR。于是其向法院起訴CFTC,，稱自己有提交該數(shù)據(jù)的豁免權(quán),，可以持有這些數(shù)據(jù)而不是提交給其他機(jī)構(gòu)。CME還認(rèn)為CFTC的要求明顯是在不必要地增加交易所的運(yùn)營成本,，因?yàn)镃ME已在清算時收集了所有的互換數(shù)據(jù),，CFTC很方便地就可以調(diào)取，而沒有必要要求其將這些數(shù)據(jù)提供給第三方,。此案最后以CFTC讓步而告終：CFTC許可CME成立SDR機(jī)構(gòu),。
然而雙方的博弈并未就此結(jié)束。CFTC近期開始“反戈一擊”,，翻出了CME兩年前的一起陳年舊賬,。2月26日，CFTC向美國聯(lián)邦法院提起訴訟,，指控CME集團(tuán)及其旗下紐約商品交易所結(jié)算部的兩名前工作人員違反美國商品交易法和CFTC條例,，在2008年至2010年期間多次向某商品期貨經(jīng)紀(jì)商違規(guī)泄露客戶相關(guān)交易信息，而CME應(yīng)對非法泄露客戶信息的違規(guī)行為負(fù)責(zé)。對于CFTC的這一指控,，CME認(rèn)為有失公平,，因?yàn)槠洳⑽催`反CFTC的任何規(guī)則，
這兩名工作人員在兩年前就已被解雇,，而且這一信息泄露并未對市場和客戶造成任何影響,，也沒有第三方從中獲利。CFTC的這一指控有些小題大做,，因?yàn)镃ME一直都在努力采取各種措施來保護(hù)客戶信息以防被泄露,。據(jù)悉，CFTC曾同意與CME就此事和解,，即CME可選擇既不承認(rèn)也不否認(rèn)CFTC的這一指控,，但需繳納500萬美元的罰款，然而CME卻拒絕和解而選擇要與其對簿公堂,。
CME與CFTC的斗法,，凸顯美國期貨市場監(jiān)管的兩個動向：首先是CFTC開始采取更多實(shí)質(zhì)性行動，來加強(qiáng)市場監(jiān)管力度,。自2008年全球金融危機(jī)之后,，防范金融風(fēng)險，加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管成為各大監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重中之重,。CFTC更是重?fù)?dān)在肩,。在2010年通過旨在改善金融體系問責(zé)制與透明度的《多德弗蘭克法案》后，CFTC先后出臺了多項(xiàng)新的規(guī)則以加強(qiáng)市場監(jiān)管,，但尚未采取更多實(shí)質(zhì)性行動,。CFTC對CME的起訴看似是在反擊，
但“醉翁之意不在酒”,，其實(shí)質(zhì)應(yīng)是拿CME開刀,，殺雞儆猴。目前CFTC正在大刀闊斧地懲治市場違規(guī)者,，可謂引領(lǐng)了全球金融監(jiān)管系統(tǒng)的市場“整風(fēng)運(yùn)動”,。就以近期CFTC所對外公布的數(shù)據(jù)來看，除了起訴CME之外,，CFTC先后向法院分別起訴了蘇格蘭皇家銀行等9家公司,，還分別起訴了7名個人客戶，起訴對象范圍廣泛,，上至金融巨頭,，下至普通散戶，起訴事項(xiàng)也涉及操縱市場,、發(fā)布虛假信息,、違規(guī)挪用客戶資金等方方面面,。
其次，美國期貨市場上監(jiān)管主體與交易所之間的博弈正日趨激烈,。當(dāng)前全球交易所合并浪潮洶涌,，CME在與另外三家交易所合并組建CME集團(tuán)后，其市場占有份額巨大,，資金實(shí)力雄厚，對整個市場的影響力與控制力度都在不斷增強(qiáng),，由于美國交易所的純公司化性質(zhì),，在出現(xiàn)CME這種巨無霸型、實(shí)力可與CFTC分庭抗禮的交易所集團(tuán)后,，
CFTC的監(jiān)管難度在不斷加大,。而CME似也對上級部門無所畏懼，不僅毫不顧忌CFTC顏面將其告上法庭,，而且公開拒絕CFTC拋出愿意與其和解的“橄欖枝”,，表示要與CFTC在法院斗爭到底，這更是CFTC難以容忍的,。
CFTC正在通過大量訴訟與處罰來強(qiáng)化市場監(jiān)管,，以求進(jìn)一步在市場上樹立起威信，而如何解決與CME之間的沖突,，是眼下的一大難題,。兩者之間能尋求到利益平衡點(diǎn)嗎？且看事態(tài)還會如何演繹,。