國際金融危機后,，美國,、歐元區(qū),、日本等國家和地區(qū)的央行紛紛采取量化寬松貨幣政策,，引發(fā)公眾對貨幣金融問題的關注，部分分析人士引入了M2（廣義貨幣）及M2/GDP等學術概念,，認為我國貨幣存在“超發(fā)”問題,，實際上這種分析存在著諸多誤區(qū)。
有一種常見的認識是把新增M2等同于“多印鈔票”,，其實并不準確,。我國M2統(tǒng)計口徑主要包括流通中的現(xiàn)金和銀行存款，而所謂央行印的鈔票準確來說應該是流通中的現(xiàn)金（M0）,。事實上,，從2010年到2012年，我國流通中的現(xiàn)金余額同比增速分別為16.7%,、13.7%,、7.7%，增速呈現(xiàn)大幅回落態(tài)勢,。其中，2011年全年凈投放現(xiàn)金6161億元,，同比少投放214億元,；2012年凈投放現(xiàn)金3910億元，同比少投放2251億元,，央行凈投放現(xiàn)金連續(xù)下降,。
M2/GDP最早由美國經(jīng)濟學家麥金農(nóng)于1973年提出，主要是用來衡量經(jīng)濟貨幣化的指標,。M2/GDP上升,，與一國經(jīng)濟貨幣化發(fā)展階段、金融體系的變革有很大關系,，并不能簡單認為M2/GDP上升就是貨幣超發(fā),。以我國為例，改革開放以來,，隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡,，我國M2/GDP總體呈上升趨勢，1996年后這一比例開始持續(xù)超過100%,，這與我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變過程中不斷推進貨幣化進程有關,，經(jīng)濟活動中的生產(chǎn)、生活交易方式逐漸向貨幣化轉變,，體現(xiàn)了我國貨幣化的進程,，與貨幣超發(fā)是完全不同的概念,。
由于各國經(jīng)濟金融發(fā)展程度、金融體系結構不同的因素,，各國廣義貨幣統(tǒng)計口徑不同,，用M2/GDP進行簡單的國際比較沒有意義。例如,，在我國這種以間接融資為主,、金融產(chǎn)品不豐富的國家，居民財富大多以存款形式存在,，導致M2/GDP的比重普遍高于以直接融資為主,、金融市場發(fā)達的國家。此外,，貨幣國際地位高的國家,，比如美國，美聯(lián)儲發(fā)行的貨幣很大一部分都流向國際市場,，并沒有直接表現(xiàn)在M2/GDP這一指標中,，但并不能據(jù)此認為美聯(lián)儲沒有超發(fā)貨幣。
從本質上看,，一國貨幣供給應與經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在需要相一致,。我國M2的增長目標是以經(jīng)濟增長對貨幣供應的需求為基礎，以GDP增速目標為依據(jù)確定的,，并預先設計一個相對穩(wěn)定的基礎貨幣投放速度,，以確保不出現(xiàn)大幅度通脹。事實上,，近期我國的貨幣供給一直保持穩(wěn)健偏緊態(tài)勢,，通脹趨勢也得到了有效遏制，2012年我國居民消費價格指數(shù)（CPI）漲幅僅為2.6%,。
此外,，我國的經(jīng)濟金融體制與經(jīng)濟結構特點決定了貨幣供給具有內(nèi)生性。一方面,，以出口導向型經(jīng)濟為主的經(jīng)濟發(fā)展模式,，導致我國持續(xù)存在貿(mào)易順差和國際收支盈余。為了維持有管理的浮動匯率制度,，保持匯率水平的相對穩(wěn)定,，央行被迫干預外匯市場，投放基礎貨幣,，引起貨幣被動發(fā)行,。另一方面，貨幣政策還承擔了促進經(jīng)濟增長的目標,，在2008年國際金融危機后,，我國實施大規(guī)模經(jīng)濟刺激計劃,，實行擴張性的財政政策，客觀上也要求寬松貨幣政策與之配合,。因此,，我國貨幣供給增長是經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)在需要和我國經(jīng)濟金融體制現(xiàn)狀決定的，并非政府主動向流動性中“注水”,。