|
調控重拳之下樓市依然高燒不退,，讓國務院不得不開出“擴大房產稅試點范圍”之猛藥,。但猛藥真的能見奇效嗎？從法理,、房產稅改革目的,、稅收制度安排、抑制房價功效四個維度來看,，筆者認為,，房產稅改革可能是病急亂投醫(yī)之舉，其“退燒”效果應重估,�,！�
首先，從征收房產稅的法理依據(jù)來看,，立法問題始終是繞不開的話題,。國務院1986年頒布實施的《房產稅暫行條例》，明確“個人所有非營業(yè)用的房產”免納房產稅,。但現(xiàn)行討論的“房產稅”的征稅范圍和計稅依據(jù),，已發(fā)生顯著變化。由此不少法律專家認為,，房產稅擴征必須通過立法解決,。
事實上，財稅部門對此并非不了解,。如國稅總局總會計師汪康曾表示：“房產稅關系到千家萬戶,，必要時甚至需要經(jīng)過全國人大討論�,！必斦控斂扑L賈康表示當前擴征房產稅要牢牢抓住“試點”這個概念。言下之意,，改革需要立法,，但“試點”不需要。如今,，房產稅擴大試點范圍已是板上釘釘,，但若要在全國推開，立法是前提,，而立法需要漫長的時間,。以此來看，房產稅短期難以在全國推開,�,！�
其次,，從房產稅改革的目的來看，調控樓市并非房產稅試點的最終目的,。對保有個人房產征稅,，表明房產稅本質上是財產稅，而征收財產稅的本質是抹平收入分配的差距,。不久前國務院轉批三部委的收入分配改革方案明確,，要“完善房產保有、交易等環(huán)節(jié)稅收制度,，逐步擴大個人住房房產稅改革試點范圍”,，說明房產稅改革是改善收入分配之舉措�,！�
此次國務院祭出“擴大房產稅試點范圍”措施,，雖劍指樓市，但實質表明樓市問題結癥在收入分配上,。也因此,，財稅部門在談到房產稅改革時，總將其歸類為“稅收對收入分配的調節(jié)”意圖上,。既然房產稅改革的最終目標是改善收入分配,，那么其征稅范圍必然不會太大，簡言之就是針對高收入群體,，如別墅,、面積超大的豪華公寓，而不是針對近年來政府提倡建設的小戶型,�,！�
第三，從房地產稅收制度設計來看,，房產稅終將只是一個過渡安排,，力度不可能太大。2010年之前,，尚未有房產稅的種種討論,，當時只有物業(yè)稅。政府當時的思路是：“改革房地產稅收制度,，穩(wěn)步推行物業(yè)稅并相應取消有關收費,。”2010年,，物業(yè)稅變身房產稅,，其背后原因仍是立法問題�,？梢�,，房產稅是應房價過快上漲而生的臨時動議,。
但無論是業(yè)內專家還是財稅部門人士都明白,，物業(yè)稅才是國際通行的房地產稅制,。房地產稅制改革最終方向仍是征收物業(yè)稅，同時取消有關收費,，而納稅人稅負總體不變,。這意味著房產稅征收力度必然不會太大，而且可能只是房地產稅制改革的“過客”,�,！�
第四，從對房價抑制的效果來看,，房產稅作用并不大,。有研究指出，中國涉及房地產的62項稅費占房價的30%至40%,。即使如此,，房價在過去10年扶搖直上。而在去年限購,、限貸,，包括提高稅率等強力政策措施下，房價仍未出現(xiàn)明顯下跌
上周,，國家統(tǒng)計局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示,，今年1月份全國70個大中城市新建商品住宅中，價格環(huán)比上漲的城市達53個,，占比約75%,，這種漲勢已持續(xù)3個月。其中,，實施房產稅試點的上海和重慶,，都在房價上漲的城市之列。這足以說明,，將房產稅作為抑制房價的利器是過于“理想化”了,。
總之,，對于樓市而言，房產稅可能是一只沒有牙齒且關在籠子里的老虎,，看著可怕,，實際并沒有多大威脅。房價問題根源不在稅收,，而在城鄉(xiāng)收入差距,，解決問題的關鍵在于加大力度改進收入分配改革,。
|