|
近日,，中國社科院發(fā)布社會保障綠皮書。其中福建等5省市調(diào)查顯示,，受調(diào)查的低保家庭中,，6成不是貧困家庭，有近8成的貧困戶沒有享受低保救助,�,！�
這份調(diào)查只在安徽、福建等5個省份進(jìn)行,，受訪的低保戶只有696戶,。從調(diào)查的樣本選擇和范圍來看，“8成的貧困戶沒有享受低保救助”的結(jié)論,，只能是對應(yīng)此次具體調(diào)查,，而不能上升為對目前全國低保現(xiàn)狀的描繪,。但檢索近年來的媒體報(bào)道,，農(nóng)村低保問題，如“人情�,！�,、“關(guān)系保”的新聞,，卻不鮮見。其中較為引起關(guān)注的是,，河南省2011年開展農(nóng)村低保專項(xiàng)檢查，共取消不符合條件的農(nóng)村低保對象近28萬人,，其中因家庭收入好轉(zhuǎn)取消18萬人,，因“人情保”“關(guān)系�,！焙吞峁┨摷傩畔⒌仍蛉∠�1.5萬余人�,！�
低保的發(fā)放亂象，曝光的不少,，各方對策也沒少提，重要手段有增加低保發(fā)放的總量和透明度,。但低保的錯發(fā)與漏發(fā)，與總量的關(guān)系并不大,。漏發(fā)、錯發(fā)還是屬于政策執(zhí)行中的偏差,。當(dāng)然，這個偏差與低保標(biāo)準(zhǔn)本身的一定模糊性不無關(guān)系,。大部分地區(qū)的低保線是根據(jù)相應(yīng)的貧困標(biāo)準(zhǔn)劃定，正如綠皮書所提示的,，農(nóng)村家庭由于收入統(tǒng)計(jì)和計(jì)算上的難度,，為政策實(shí)施過程中的濫用職權(quán),、弄虛作假留了余地,�,！ �
值得重視的是,，農(nóng)村的低保問題，與現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村治理格局密切相關(guān),。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會結(jié)構(gòu)在逐步瓦解,，村民對于村干部信任減弱，村民互信和共同價(jià)值體的維護(hù)都出現(xiàn)了一定程度的失范,。加上低保標(biāo)準(zhǔn)模糊,，使基層干部在低保發(fā)放上的權(quán)力過大,、彈性過大,。這種背景下，對于可能出現(xiàn)的發(fā)放不公,，村民不是從公平的角度去監(jiān)督或者說維護(hù)權(quán)利,，而是激發(fā)了人們動用各種手段甚至不正當(dāng)手段爭奪低保，助推了“關(guān)系�,！保叭饲楸,！钡纳伞,！ �
基層干部在低保問題上的權(quán)力過大造成發(fā)放的隨意性，如果權(quán)力上收,，則會提高監(jiān)督成本。發(fā)放環(huán)節(jié)的程序公開或是必然選擇,。但是，村一級程序公開的動力從何而來,？村民權(quán)利意識的形塑是不可缺的一環(huán)。一來,，需要消除把低保當(dāng)成施舍與賞賜的認(rèn)知誤區(qū)。這不僅是針對一些工作人員,，村民同樣如此：一方面,，拿低保不光榮,，村民家庭轉(zhuǎn)好后應(yīng)及時(shí)取消低保；另一方面,，低保并非“有搶白不搶”的香餑餑，而是福利權(quán)利,。其二，權(quán)利意識還應(yīng)體現(xiàn)在,，對于低保的發(fā)放，所有村民應(yīng)具有知情權(quán),。有了知情權(quán)，才有監(jiān)督權(quán),，才有可能在分配過程中體現(xiàn)更多公平、公正,。歸根結(jié)底，強(qiáng)調(diào)權(quán)利意識,，是要激發(fā)村民對于作為公共事務(wù)的低保發(fā)放的關(guān)注和參與熱情,。
對低保漏發(fā),、錯發(fā)的原因追問顯然不能僅僅停留在基層。在現(xiàn)階段,，大多數(shù)地方的低保發(fā)放可能同時(shí)面臨著提質(zhì)和擴(kuò)容的雙重壓力,。所以,，在“應(yīng)保盡保”還暫時(shí)不能實(shí)現(xiàn)的背景下,，即便排除權(quán)力尋租的可能,，低保名額在地區(qū)間的分配,，也還是會存在名額競爭的現(xiàn)象。這要求,，低保發(fā)放的系統(tǒng)透明度都要提升,。以看得見的形式,，贏得村民的信任,。
低保作為社會保障體系的重要一環(huán)，本身就是公民的福利權(quán)利之一,。除了落實(shí)村民的知情權(quán)，對于符合條件的村民未能領(lǐng)取,，也應(yīng)保障其申訴權(quán)利,�,？傊捅２荒墚惢梢环N競爭性資源,，它本身是致力于社會公平，不能在實(shí)施過程中衍生新的不公,。這有賴制度性透明,，也有賴權(quán)利意識的重塑,。
|