|
近日,，中國(guó)社科院發(fā)布社會(huì)保障綠皮書。在安徽,、福建等5省市調(diào)查顯示,，受調(diào)查的低保家庭中,，6成不是貧困家庭，有近8成的貧困戶沒(méi)有享受低保救助,。調(diào)查結(jié)果顯示,，漏保率和錯(cuò)保率都比較高。隨著貧困線標(biāo)準(zhǔn)的提高,，錯(cuò)保率大幅下降,，但漏保率的降幅較小(2月24日《新京報(bào)》)。
盡管我國(guó)早自1999年10月1日起就實(shí)施了《城市居民最低生活保障條例》,，各地也根據(jù)自己實(shí)際情況制定了更為詳細(xì)的實(shí)施條例,，另外還出臺(tái)了與低保有關(guān)的“意見(jiàn)”等，但從實(shí)際情況來(lái)看,，作為惠民,、兜底的低保制度，與制度設(shè)計(jì)初衷有很大偏差,�,？梢圆豢鋸埖卣f(shuō)，放眼全國(guó),，低保亂象叢生,。
譬如，在內(nèi)蒙古包頭市出現(xiàn)了“最富低保戶”,，名下?lián)碛辛幏慨a(chǎn),；在西北某縣，竟然出現(xiàn)地方政府在免費(fèi)發(fā)放“惠民卡”過(guò)程中強(qiáng)行搭售手機(jī)要求低保戶必須購(gòu)買的現(xiàn)象,；在河南省偃師市翟鎮(zhèn)出現(xiàn)多名死者“吃”低保的怪象,。另外，“開(kāi)寶馬吃低�,！�,、“人情保”,、“關(guān)系�,！钡痊F(xiàn)象也被輿論多次拿出來(lái)剖析、熱議,。
歸咎起來(lái),，低保問(wèn)題主要反映在錯(cuò)保、漏�,，F(xiàn)象很突出,。所謂“錯(cuò)保”,，大概意思是保障了不該保障的家庭,，浪費(fèi)了保障資金,；所謂“漏保”,，意思是該保障的家庭卻沒(méi)有納入保障,。顯然，“錯(cuò)�,！庇杏幸馀c無(wú)意之分,，有意造成的錯(cuò)保很可能與“人情保”,、“關(guān)系�,！庇嘘P(guān)；而無(wú)意造成的錯(cuò)保,，大概屬于工作失職,。
“漏保”,，要么是相關(guān)部門工作疏忽,，要么是低保線畫定不清晰，某些家庭該不該納入低保,，政策或許存在彈性空間。前者顯然需要追究相關(guān)人員工作失職的責(zé)任,，而后者則要明確界定低保線,，避免政策漏洞造成“合法漏保”,�,？傊还苁清e(cuò)保還是漏保,，都必須早日徹底糾錯(cuò),。
按照常理，貧困戶應(yīng)該納入低保制度,，然而,，從社科院的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，有近8成的貧困戶卻沒(méi)有享受低保救助,，反而6成家庭不是貧困家庭卻享受著低保救助,。換句話說(shuō)，從低保效果來(lái)看,，整個(gè)顛倒了,。而且，調(diào)查結(jié)果顯示我國(guó)錯(cuò)保率,、漏保率如此之高,，大大超出了公眾的想象和容忍底線,。
顯然，錯(cuò)保率,、漏保率如此之高,，不僅會(huì)對(duì)低保制度公信力造成損傷，浪費(fèi)財(cái)政資金,，滋生腐敗空間,，也會(huì)對(duì)有關(guān)低保部門公信力造成損傷。其對(duì)低保制度公信力的損害,，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“死者吃低�,！薄ⅰ伴_(kāi)寶馬吃低�,！钡仁录䦟�(duì)于低保制度公信力的損害,。從這個(gè)角度而言，社科院這一報(bào)告猶如一巴掌,，打醒了我們,。
事實(shí)上，有關(guān)方面早就意識(shí)到低保中的種種問(wèn)題,。比如說(shuō),，去年9月國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)最低生活保障工作的意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)，不僅明確了最低生活保障對(duì)象的認(rèn)定條件,，而且還明確了低保信息(包括低保家庭成員,、收入情況、保障金額等信息)公示機(jī)制,，此外也明確了要保護(hù)個(gè)人隱私,。
從這個(gè)《意見(jiàn)》內(nèi)容來(lái)看，就是針對(duì)錯(cuò)保,、漏保等問(wèn)題,。比如，通過(guò)三個(gè)基本認(rèn)定條件可以減少或者避免漏�,，F(xiàn)象,，通過(guò)信息公示就可以減少或者杜絕“人情保”,、“關(guān)系�,！钡儒e(cuò)保現(xiàn)象,�,？梢哉f(shuō)，這個(gè)《意見(jiàn)》就是用來(lái)糾錯(cuò)的,。問(wèn)題是,，這個(gè)《意見(jiàn)》在各地能否落實(shí)到位?如何監(jiān)督?如何考核?如何獎(jiǎng)懲?
即使這個(gè)《意見(jiàn)》能落實(shí)到位,，錯(cuò)保、漏保等問(wèn)題能否根治還是一個(gè)大大的問(wèn)號(hào),。這是因?yàn)�,，《意�?jiàn)》僅僅是意見(jiàn)，代替不了法律,，而現(xiàn)行低保制度還是1999實(shí)施的《城市居民最低生活保障條例》,。該條例目前是否層級(jí)偏低?有沒(méi)有與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)?該不該出臺(tái)“農(nóng)村居民最低生活保障條例”?值得追問(wèn)和反思。
|