近日,，銀監(jiān)會否認已下發(fā)地方資產(chǎn)管理公司資質(zhì)認定細則，透射出允許省級設(shè)立一家資產(chǎn)管理公司處置轄區(qū)內(nèi)不良資產(chǎn)的思路,，很可能至今尚缺乏有效的可行性方案,。
隨著2009年以來銀行數(shù)十萬億的井噴信貸步入回款期,，去年以來市場對中國銀行業(yè)新增不良貸款反彈高度警惕。為此去年2月財政部聯(lián)合銀監(jiān)會下發(fā)《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》，規(guī)定各省級政府可設(shè)立或授權(quán)一家資產(chǎn)管理公司,，參與轄區(qū)內(nèi)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓工作，并嚴(yán)格要求采取債務(wù)重組方式,，不得對外轉(zhuǎn)讓,。
省級政府設(shè)立資產(chǎn)管理公司積極性在于,，在銀行系統(tǒng)存在不良資產(chǎn)反彈壓力下，允許省級設(shè)立資產(chǎn)管理公司處置轄區(qū)內(nèi)不良資產(chǎn),，告誡地方盲目投資需承擔(dān)責(zé)任,，中央不再全盤攬責(zé)，以旨在緩解四大資產(chǎn)管理公司剝離不良資產(chǎn)所致的道德風(fēng)險,。
但這種做法值得商榷,，如若待剝離的不良資產(chǎn)為地方政府債務(wù)，剝離本質(zhì)上是地方政府以資產(chǎn)管理公司的身份與債權(quán)人談判債務(wù)重組,，即若債權(quán)人為地方政府控制的金融機構(gòu),，那么，不管不良資產(chǎn)的剝離價格如何厘定,，地方政府的總體債務(wù)水平不會通過債務(wù)重組而改善,，因為資產(chǎn)管理公司不論是以較低價格還是以較高價格獲得不良資產(chǎn)，其債務(wù)損益要么以資產(chǎn)管理公司的損益形式,，要么以地方金融機構(gòu)的損益形式,，最終還將記掛到地方政府賬上。
由于省級政府負債高企,，省級設(shè)立資產(chǎn)管理公司缺乏財力消化轄區(qū)內(nèi)不良資產(chǎn),，且省級政府目前既無獨立發(fā)債權(quán)，又缺乏不良資產(chǎn)隱性貨幣化通道,，加之地方政府實為不良資產(chǎn)的最終債務(wù)人,，因而一旦地方轄區(qū)內(nèi)不良資產(chǎn)大幅反彈，帶來的將是債務(wù)緊縮與地方金融機構(gòu)資產(chǎn)折損和破產(chǎn)的風(fēng)險疊加,。即債務(wù)重組帶來的債務(wù)緊縮會壓縮當(dāng)?shù)亟鹑谑袌龅慕鹑诟軛U,，抬高其融資收益率，最終不得不類似于廣東國投粵海事件,，通過向央行申請再貸款解決債務(wù)重組風(fēng)險和流動性風(fēng)險,，進而很容易導(dǎo)致未來的貨幣超發(fā)。
在當(dāng)前中國銀行業(yè)新增不良資產(chǎn)反彈的敞口風(fēng)險日益凸顯,，中國人口老齡化下真實儲蓄率趨降,，金融脫媒日益突出等也使銀行系統(tǒng)面臨著流動性外松內(nèi)緊等下，要有效緩解新增不良資產(chǎn)反彈風(fēng)險,，與其探索省級設(shè)立資產(chǎn)管理公司思路,，行多層次藏匿風(fēng)險之實，不如培育和完善資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和專業(yè)風(fēng)險市場,，并借助資產(chǎn)證券化等金融衍生工具,，以通過市場化、專業(yè)化的手段,，把日益突出的不良資產(chǎn)反彈風(fēng)險置于專業(yè)可管控的范圍之內(nèi),。
如完善和培育資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和專業(yè)風(fēng)險管控市場,，一則將可通過市場機制和交易，把部分面臨不良化的資產(chǎn)出售或委托給能夠有效管理其風(fēng)險的專業(yè)風(fēng)險管控人之手,，一則市場將為這些資產(chǎn)設(shè)定一個真正能有效覆蓋其風(fēng)險敞口的定價,。同時，基于金融結(jié)構(gòu)分層技術(shù)的不良資產(chǎn)證券化,，對不良資產(chǎn)實行標(biāo)準(zhǔn)化,，將使有專業(yè)風(fēng)險管控能力的人（智本）與有風(fēng)險承載能力的人（資本），通過市場談判博弈結(jié)合在一起,，提高整個金融市場的不良資產(chǎn)處置和風(fēng)險管控能力,。顯然，這是資產(chǎn)管理公司的柜臺交易模式難以比擬的優(yōu)勢,。