|
針對(duì)北京西站,、北京站、北京南站和首都機(jī)場(chǎng)都在收取出租車(chē)“入場(chǎng)費(fèi)”一事,，日前,，恒興西站物業(yè)管理中心表示，“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”是在獲得口頭授權(quán)之后開(kāi)始收取的,，只是現(xiàn)在找不到紙質(zhì)文件,。所收費(fèi)用已作為國(guó)有資產(chǎn)收入上報(bào)財(cái)政，并納入預(yù)算管理,，作為出站系統(tǒng)日常成本支出之用,。恒興中心同時(shí)否認(rèn)了十幾年來(lái)已收取上億元進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的說(shuō)法。
出租車(chē)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的來(lái)龍去脈漸漸清晰起來(lái),。但是,，仍然不足以解開(kāi)公眾的所有疑問(wèn)。
一方面,，是憑什么收取費(fèi)用,。有“口頭授權(quán)”就能辟地收費(fèi)，顯然說(shuō)不過(guò)去,。恒興公司等市政設(shè)施管理方收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi),，實(shí)際上是部分代行了車(chē)站,、機(jī)場(chǎng)內(nèi)的出租車(chē)管理權(quán)。這種管理權(quán)的獲得,，通常需要通過(guò)兩種途徑：一是參與了車(chē)站,、機(jī)場(chǎng)等設(shè)施的建設(shè)，如同社會(huì)資本參與“收費(fèi)公路”建設(shè),。市政設(shè)施管理公司有機(jī)會(huì),、有能力參與到如此規(guī)模的大型建設(shè)中來(lái)嗎？目前不得而知,。假如不是這種情況,，那就是另一種途徑，即獲得了有關(guān)機(jī)構(gòu)或部門(mén)的授權(quán),。目前看,，屬于這種情況。但是,，即使是“紙質(zhì)文件找不到了”,，其他可證明收費(fèi)合法性的證明總還是能找到的。比如,，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)價(jià)格的制定是否經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的審核和批準(zhǔn),？既然是企業(yè)經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)，是否有收費(fèi)期限的規(guī)定或約定,？
不管是什么類型的收費(fèi),，都應(yīng)該程序俱足，而且接受政府部門(mén)監(jiān)管,。否則,，有再多的“口頭授權(quán)”，也應(yīng)視為依據(jù)不足并且無(wú)效,。
另一方面,，盡管通過(guò)回應(yīng)，公眾知曉了所收取費(fèi)用的用途,。即上繳了財(cái)政,，又用于日常成本支出使用。但是,，這里仍存在含混之處：是全部費(fèi)用上繳還是按比例上繳？財(cái)政如何返還,？如果是企業(yè)經(jīng)營(yíng)性收費(fèi),，為什么要上繳？完全可以通過(guò)營(yíng)業(yè)稅等渠道盡納稅人義務(wù),，何須上繳?
實(shí)際上,，無(wú)論給這項(xiàng)收費(fèi)安什么名目,，也難改一個(gè)事實(shí)：進(jìn)場(chǎng)費(fèi)不是出租車(chē)司機(jī)為了獲得技術(shù)或服務(wù)幫助而自愿購(gòu)買(mǎi)，而是“不繳錢(qián)不讓進(jìn)場(chǎng)”,，屬于強(qiáng)制性收費(fèi),。強(qiáng)制性收費(fèi)，理當(dāng)取消,。
當(dāng)然,，作為一項(xiàng)上世紀(jì)90年代就開(kāi)始收取的費(fèi)用，在當(dāng)時(shí)相關(guān)法律,、法規(guī),、政策還沒(méi)有建立或不完善的情況下，公眾不知情并非不正常,。但是,，這不是現(xiàn)在繼續(xù)維持其“神秘”的理由。出租車(chē)進(jìn)場(chǎng)交費(fèi),，不能成了糊涂賬,。
出行者都知道，從車(chē)站和機(jī)場(chǎng)出站時(shí)的打車(chē)之難,。在車(chē)站,、機(jī)場(chǎng)的承載力不斷下降的情況下，減輕車(chē)站,、機(jī)場(chǎng)旅客滯留壓力,，讓乘客順利抵達(dá)目的地，需要的是增加出租車(chē)供給,，而不是通過(guò)強(qiáng)制性收取“入場(chǎng)費(fèi)”,，增加車(chē)站、機(jī)場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)成本和旅客的出行成本,。從公眾利益出發(fā),，出租車(chē)進(jìn)場(chǎng)交費(fèi)的慣例，該改改了,。
|