|
春節(jié)期間，一段個(gè)人發(fā)布的“三亞旅游悲慘遭遇”網(wǎng)上視頻，引來(lái)關(guān)注,。是當(dāng)事人行為失范、毆打協(xié)警,，還是警方執(zhí)法處置不當(dāng)？自稱“悲慘遭遇”的視頻,，以及隨后三亞警方公布的視頻,，指向不同結(jié)論。盡管當(dāng)事游客近日已公開(kāi)承認(rèn)自己“有錯(cuò)”,，但他們堅(jiān)稱警方視頻也不完整,、掩蓋了“暴力執(zhí)法”現(xiàn)象，也讓三亞“旅游門(mén)”難以徹底關(guān)上,。
網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)眾聲喧嘩的舞臺(tái),，公眾自有評(píng)判的權(quán)利,。從湖南長(zhǎng)沙“暴力救助”到北京城管“搶棉衣”,，很多事實(shí)證明，如果有充分的真相,，法律和道德會(huì)是公眾評(píng)判的準(zhǔn)繩,；如果缺乏真相，“不問(wèn)是非,，只問(wèn)強(qiáng)弱”的邏輯,，便成了一種普遍選擇。
信息泛濫的時(shí)代,，疊加信息剪裁的技術(shù),，真相往往成為稀缺品。在這起三亞事件中,，非但難以采信一家之言,，甚至是視頻這樣的“鐵證”，眼見(jiàn)也未必為實(shí),。當(dāng)事雙方公布的片斷,，單看其中任何一段，都足以讓我們產(chǎn)生對(duì)某方的同情和對(duì)另一方的義憤。斷章取義和選擇性關(guān)注,，往往會(huì)產(chǎn)生“真實(shí)的謊言”,。
照理，三亞警方公布的回應(yīng)視頻與相關(guān)調(diào)查,，“有圖有真相”,，更具說(shuō)服力——這也是讓許多圍觀者從最初一邊倒的同情轉(zhuǎn)為逐漸冷靜客觀的原因所在。然而,，真相還往往為細(xì)節(jié)所淹沒(méi),，比如當(dāng)事雙方有些敏感的身份，比如警方“視頻不完整”的嫌疑,，也多少削減了相關(guān)人員“自證清白”的力度,。真相并不是某一方悲慘的哭訴，也不是“歪曲事實(shí),、顛倒是非,、編造謊言”這樣義正辭嚴(yán)的聲明，最終的真相,，應(yīng)憑借于公正,、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖藨B(tài)，立足于全面,、客觀的事實(shí),。也因此，對(duì)不利于己的視頻,，尤其需要誠(chéng)懇調(diào)查和客觀回應(yīng),，如果繼續(xù)采取同樣的“選擇性關(guān)注”，難免失去信任,，甚至添加懷疑,。
可以說(shuō)，面對(duì)蕪雜的信息,，作為輿論主體的公眾,，看似主動(dòng)，卻往往陷入被動(dòng),。要保持自己的獨(dú)立,，需要時(shí)刻抱守理性，并對(duì)預(yù)設(shè)的立場(chǎng),、情感的波動(dòng)保持一份警惕,。然而，真正要做到這一點(diǎn)是很難的,。因?yàn)槔硇杂匈囉诳陀^真相,，在信息不對(duì)稱的情況下,，他們難免會(huì)“嗆水”。
正因此,，有擔(dān)當(dāng)?shù)恼块T(mén)不能持有居高臨下的姿態(tài),，負(fù)責(zé)任的媒體也不能成為不良情緒的推手。更重要的是,，面對(duì)事實(shí)紛紜復(fù)雜的羅生門(mén),，需要有客觀公正的、來(lái)自第三方的中立調(diào)查,。從躲貓貓事件中的“公民調(diào)查團(tuán)”,，到云南鎮(zhèn)雄滑坡事件的調(diào)查風(fēng)波，都說(shuō)明,，相關(guān)機(jī)制和機(jī)構(gòu)的建立,，正是解決類似事件的關(guān)鍵一步。
三亞事件是個(gè)意味深長(zhǎng),、五臟俱全的“麻雀”,，它包含著正方、反方,，也有著圍觀者與評(píng)論者,。解剖這個(gè)“麻雀”讓人看到：數(shù)字時(shí)代，真相有賴責(zé)任和義務(wù)的支撐,。分析這一風(fēng)波讓人警醒：信息時(shí)代,，不被偏激觀點(diǎn)、極端情緒裹挾,，才能更加逼近事實(shí),。反思這起事件更讓人審視：用好網(wǎng)絡(luò)這一信息渠道、表達(dá)平臺(tái),，需要管理者,、參與者的共同給力,。
|